Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2013 г. N Ф05-6762/13 по делу N А40-124388/2012

г. Москва

4 июля 2013 г.

Дело N А40-124388/12-29-1231

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Алексеева С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от страхового открытого акционерного общества "ВСК" - уведомлен, не явился

от закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - уведомлен, не явился

рассмотрев в судебном заседании 27.06.2013

кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на постановление от 13.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Чепик О.Б.,

по делу N А40-124388/12-29-1231, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОРГН 1027700186062, дата регистрации 04.09.2002 г.)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОРГН 1027739099629, дата регистрации 21.08.2002 г.)

о взыскании 211 142, 92 руб.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в сумме 211 142 руб. 92 коп. в порядке суброгации.

Дело рассмотрено на основании ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-124388/12-29-1231 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А40-124388/12-29-1231 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по настоящему делу оставить без изменения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права (ч.4 п.4 ст. 288 АПК РФ), суд не привлек к участию в деле виное в ДТП лицо - Латыпова М.Н. и его работодателя МУП ПАТП-2 г.Казани, постановление суда апелляционной инстанции нарушает единообразие судебной практики, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А40-124388/12-29-1231 подлежит прекращению.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г.N 62 в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного производства в соответствующем определении. В этом случае арбитражному суду апелляционной инстанции следует размещать представленные в суд дополнительные доказательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу вышеназванных норм права, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А40-124388/12-29-1231 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что в рамках указанного спора права и обязанности виновника ДТП и его работодателя не затрагиваются и не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе страхового открытого акционерного общества "ВСК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А40-124388/12-29-1231 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185, ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе страхового открытого акционерного общества "ВСК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А40-124388/12-29-1231.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Комарова С.В. Алексеев