Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2013 г. N Ф05-6209/13 по делу N А40-103636/2012

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-103636/12-152-603

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Стерхова Д.Н., дов. от 09.01.2013 N 05/00048

от заинтересованного лица Сосова М.А., дов. от 01.08.2012 N 144, Семенова А.В., дов. от 01.08.2012 N 144

рассмотрев 02 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2013 года,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2013 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-103636/12-152-603

по заявлению Выборгской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пульс" (г. Москва, ОГРН 1117746476209) к административной ответственности

третье лицо компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд",

УСТАНОВИЛ:

Выборгская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пульс" (далее - ООО "Пульс", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд".

Решением названного арбитражного суда от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу ООО "Пульс" просило ее отклонить по мотивам несостоятельности содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве доводам. Компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" считается извещенной о рассмотрении жалобы, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети интернет 24.05.2013 и 11.06.2013 соответственно.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, ООО "Пульс" подало декларацию на товары в электронном виде N 10206100/120312/0003290 (далее - ДТ) с приложением транспортных и коммерческих документов.

В числе прочих товаров в указанной декларации значился товар N 17 - электронные модули для персонального компьютера (далее - ПК), для розничной продажи, не имеют функции шифрования (криптографии) части для ПК (электронные модули): платы памяти для ПК; марки Samsung Electronics Corporation, встраиваемые; объем памяти 2048 мв: питание от ПК; на напряжение 12 В; не для шифровальной техники; без функции шифрования (криптографии) DDR2 6400 800 Mhz 2 G - 5000 шт., изготовитель: "Samsung Electronics Corporation" товарный знак: "Samsung" марка: DDR2 6400 800 Mhz 2 G модель: DDR2 6400 800 Mhz 2 G.

Отправителем товара значилась компания "Plasten investments LTD"/"Пластен инвестментс ЛТД" (Великобритания), получателем - ООО "Пульс". Поставка товара осуществлена в соответствии с контрактом от 28.09.2011 N PS-11.

В ходе процедуры таможенного наблюдения было установлено, что в составе перевозимого сборного груза среди прочих товаров находятся электронные модули памяти для ПК, маркированные товарным знаком Samsung, с нанесенными на каждый модуль памяти индивидуальным стикером с надписью "DDR2 800 2 GB SAMSUNG" и нанесенным ниже штрихкодом, общим количеством 5000 шт. При этом в документах, приложенных к декларации на товары N 10206082/120312/0003290, отсутствуют доказательства наличия права на использование указанного товарного знака.

Правообладатель товарных знаков "SAMSUNG" - компания "Самсунг Электронике Ко., Лтд" сообщила Выборгской таможне, что ООО "Пульс" не является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарным знаком "SAMSUNG".

На основании данного сообщения должностным лицом таможни вынесено определение от 04.04.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-830/2012.

В качестве предмета административного правонарушения изъят недекларированный товар: электронные модули памяти для ПК, маркированные товарным знаком "Samsung", с нанесенным на каждый модуль памяти индивидуальным стикером с надписью "DDR2 800 2 GB SAMSUNG" и нанесенным ниже штрихкодом, общим количеств 5000 шт., общим весом 79,895 кг.

Остальные указанные в ДТ N 10206100/120312/0003290 товары были выпущены для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

По результатам назначенной в ходе административного расследования комплексной экспертизы таможенный орган установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 04.07.2012 N 10206000-830/2012 и в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассматривая заявленное таможней требование, суды двух инстанций не установили объективную сторону вменяемого правонарушения и отказали в привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что суды не назначили административного наказания, в соответствии с положениями части 4.1 статьи 206 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе оценивать выводы судов двух инстанций, касающихся существа вменяемого правонарушения, равно как и доводы кассационной жалобы в этой части.

Относительно ссылки в жалобе на наличие безусловных оснований для отмены принятых судебных актов ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие таможни, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Апелляционный суд обсуждал данный довод таможни и правильно указал, что материалы дела содержат документы, подтверждающие направление таможне копии первого судебного акта по делу. Представитель таможенного органа участвовал в судебных заседаниях 20.09.2012 и 23.10.2012.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В связи с изложенным, утверждение таможни о ее неизвещении об отложении рассмотрения дела на 21.12.2012 не может рассматриваться как безусловное основание для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А40-103636/12-152-603 оставить без изменения, кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова