Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-6485/13 по делу N А40-47819/2012

г. Москва

3 июля 2013 г.

Дело N А40-47819/12-41-483

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Долгашевой В. А., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "АДМ" - Вечкасова Е.А, доверенность от 6 июня 2013 года, Онищенко К.В. доверенность от 10 сентября 2012 года,

от заинтересованного лица: Москомархитектура - Шарова Е.А. доверенность от 07 мая 2013 года N 001-03-17/13, Валяев О.И. доверенность от 03 февраля 2012 года N 001-03-118/12,

от третьего лица: Правительство Москвы - Шарова Е.А. доверенность от 10 июля 2012 года N 4-14-587/2, Валяев О.И. доверенность от 10 июля 2012 года N 4-14-584/2,

рассмотрев 27 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 декабря 2012 года,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2013 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И,, Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "АДМ" (ОГРН: 1117746465176)

о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы,

третье лицо Правительство города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - ответчик, Москомархитектура), проявившееся в том, что заявителю не предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002, и обязании ответчика предоставить заявителю градостроительный план указанного земельного участка с внесением в него сведений о разрешенном использовании, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства с учетом Генерального плана г. Москвы и проекта Правил землепользования и застройки в г. Москве.

Решением от 06.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ответчиком допущено незаконное бездействие по выдаче ГПЗУ, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительства Москвы не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивают на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, со стороны ответчика были выполнены все действия по подготовке ГПЗУ; протокол Градостроительно-земельной комиссии, являющийся основанием для утверждения и выдачи ГПЗУ, ответчику не поступал; проект Правил землепользования и застройки г. Москвы не принят в установленном порядке, в связи с чем не может быть применен при выдаче ГПЗУ.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "АДМ", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО " АДМ" являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002, приобретенного по договору купли-продажи от 06 декабря 2011 г. N Д-22/13-з, обратился в Москомархитектуру за градостроительным планом земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6. К заявлению прилагались перечисленные в выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" документы, в том числе кадастровая выписка о земельном участке, свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на здание, расположенное на участке, и на земельный участок.

Градостроительный план земельного участка заявителю не выдан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 41,43, 44, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11 августа 2006 года N 93 признал незаконным бездействие Мосархитектуры и обязал предоставить заявителю градостроительный план спорного земельного участка с внесением в него сведений о разрешенном использовании, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства с учетом Генерального плана города Москвы и проекта Правил застройки города Москвы.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По смыслу и содержанию статей 41, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11 августа 2006 года N 93, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в связи с чем, ссылаться на необходимость наличия решения Градостроительно-земельной комиссии как на документ, которым в сведения о земельном участке могут быть внесены какие-либо иные, отличные от имеющихся сведений об участке, данные, представляется не правомерным.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ, статьями 29, 43 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - ГрК г. Москвы) на застройщиков возложена обязанность подать в уполномоченный орган заявление о разработке градостроительного плана земельного участка, застроенного, предназначенного для строительства, реконструкции.

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 8 статьи 43 ГрК г. Москвы, Постановления Правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков", которым утвержден Административный регламент (далее - Административный регламент) предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, градостроительный план земельного участка выдается Москомархитектурой после утверждения его проекта Градостроительно-земельной комиссией города Москвы и на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

С учетом указанного судами сделан обоснованный вывод о бездействии Москомархитектуры, выразившийся в невыдаче заявителю утвержденного градостроительного плана земельного участка. При этом суд правомерно обязал устранить допущенное нарушение путем обязания выдачи требуемого ГПЗУ.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А40-47819/12-41-483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов