Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2383/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-47819/12-41-483

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2012 г. по делу N А40-47819/12-41-483, принятое судьей О.А. Березовой,

по заявлению ООО "АДМ" (ОГРН 1117746465176, 125212, Москва г., Адмирала Макарова ул., 6, стр.4)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуре) (ОГРН 1027739900836, 125047. г. Москва, Триумфальная площадь, д. 1, стр. 1)

3-е лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Вечкасова Е.А. по доверенности от 04.06.2012; Черкасов Г.Г. по доверенности от 04.06.2012;

от ответчика: Валяев О.И. по доверенности от 03.02.2012 N 001-03-118/12;

от третьего лица: Силантьева Е.В. по доверенности от 25.07.2012 N 4-14-615/2; Валяев О.И. по доверенности от 10.07.2012 N 4-14-584/2

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - ответчик, Москомархитектура), проявившееся в том, что заявителю не предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002, и обязании ответчика предоставить заявителю градостроительный план указанного земельного участка с внесением в него сведений о разрешенном использовании, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства с учетом Генерального плана г. Москвы и проекта Правил землепользования и застройки в г. Москве.

Решением от 06.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ответчиком допущено незаконное бездействие по выдаче ГПЗУ, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указывают на тот факт, что со стороны ответчика были выполнены все действия по подготовке ГПЗУ; протокол Градостроительно-земельной комиссии, являющийся основанием для утверждения и выдачи ГПЗУ, ответчику не поступал; проект Правил землепользования и застройки г. Москвы не принят в установленном порядке, в связи с чем не может быть применен при выдаче ГПЗУ.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1002, приобретенного по договору купли-продажи от 06.12.2011 N Д-22/13-з, доказательством чего является свидетельство о государственной регистрации права.

06.02.2012 заявитель обратился в Москомархитектуру за градостроительным планом земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6. К заявлению прилагались перечисленные в выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" документы, в том числе кадастровая выписка о земельном участке, свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на здание, расположенное на участке, и на земельный участок.

Из письма Москомархитектуры от 11.03.2012 следует, что по указанному заявлению ответчиком подготовлен проект градостроительного плана земельного участка.

По состоянию на дату судебного разбирательства градостроительный план земельного участка заявителю не выдан.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как не обоснованные, по следующим основаниям.

По смыслу и содержанию статей 41, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в связи с чем, ссылаться на необходимость наличия решения Градостроительно-земельной комиссии как на документ, которым в сведения о земельном участке могут быть внесены какие-либо иные, отличные от имеющихся сведений об участке, данные, представляется не правомерным.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно ч.8 ст.43 Градостроительного кодекса г.Москвы (далее ГрК г.Москвы) градостроительные планы земельных участков утверждаются Правительством Москвы или органом, уполномоченным в области градостроительного проектирования и архитектуры в случае наделения его соответствующими полномочиями.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 229-ПП от 25 мая 2011 г. предоставление государственной услуги по выдаче ГПЗУ осуществляется Москомархитектурой (п. 2.3. Административного регламента).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействия Москомархитектуры, выразившийся в невыдаче заявителю утвержденного градостроительного плана земельного участка.

Довод о невозможности применения проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, одобренный постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1278-ПП и подготовленный ко 2-ому чтению в Московскую городскую Думу, является несостоятельным.

О необходимости руководствоваться при выдаче градостроительных планов земельных участков до утверждения в установленном порядке Правил землепользования и застройки города Москвы проектом данных Правил, прошедшим публичные слушания и одобренным правовым актом Правительства Москвы, указано в ч. 5 ст. 78 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы".

Проект Правил землепользования и застройки г. Москвы прошел публичные слушания (заключение по результатам публичных слушаний по проекту "Правила землепользовании и застройки в г. Москве", утвержденное председателем городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы, первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы В.И. Ресин 23.10.2009 года), а также был одобрен постановлением Правительства Москвы N 1278-ПП от 17.11.2009 года "О проектах законов г. Москвы "О Генеральном плане г. Москвы" и "О Правилах землепользования и застройки г. Москвы".

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2012 г. по делу N А40-47819/12-41-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева