Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-5011/13 по делу N А40-90888/2011

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-90888/11-147-793

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истцов: 1. Гудимова А.А. - Ленская Т.Б., доверенность N 2д-1275 от 11.07.2012 года; 2. Касимова М.А. - Ленская Т.Б., доверенность N 2д-1277 от 11.07.2012 года; 3. Габадуллина С.А. - Ленская Т.Б., доверенность N 1д-952; 4. Тюрина Е.А. - Ленская Т.Б., доверенность б/номера от 08.08.2012 года; 5. Тюрина Г.И. - Ленская Т.Б., доверенность N 310 от 22.03.2013 года;

от ответчика - Подгорный Б.А., доверенность N 07-17/059787 от 07.06.2013 года;

от третьего лица - ООО "Магазин "Садовое кольцо" - 1. Ленская Т.Б., доверенность б/номера от 21.01.2013 года, подписанная генеральным директором Гудимовой А.А.; 2. Кривошеев А.Ф. и Попович В.В., доверенности соответственно N 7 и N 8 от 05.02.2013 год, подписанные генеральным директором Беловым В.И.

рассмотрев 26 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Магазин "Садовое кольцо" в лице генерального директора Белова В.И.

на решение от 25 октября 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 13 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповой В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению 1) Гудимовой А.А., 2) Касимовой М.А., 3) Габадуллиной С.А., 4) Тюриной Е.А., 5) Тюриной Г.И.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, Москва г., Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третье лицо: ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525)

о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А., Тюрина Г.И. обратились с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 12.08.11, оформленное записью в ЕГРЮЛ N 2117747807373, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Магазин "Садовое кольцо" обратилось с кассационной жалобой, за подписью генерального директора Белова В.И., в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истцов и третьего лица, действующего по доверенности, подписанной генеральным директором Гудимовой А.А., против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.08.2011 ответчиком на основании поступивших документов было принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Магазин "Садовое кольцо"), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 2117747807373 - произведена смена лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности (прекращены полномочия генерального директора Гудимовой А.А. и возложены полномочия на генерального директора Белова В.И.).

Оспаривая решение о внесении записи в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, заявители (участники общества, владеющие более 77% доли) ссылаются на то, что Белов В.И. не избирался руководителем общества, заявление о регистрации подано неуполномоченным лицом в нарушение порядка регистрации. В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 03.09.10 N 7/2010. Также были представлены на обозрение суда, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-72433/11-159-598.

Принимая обжалуемые акты, судом было установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по делу N А40-72433/11-159-598 установлено, что заявители являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо" и им принадлежит в общей сложности около 88%. При этом Тюриной Екатерине Анатольевне - 77,9%, Гудимовой Анне Алексеевне - 10%, Касимовой Мирзие Абдулхановне - 0,03%, Гибадуллиной Сание Абдуловне - 0,03%, Тюриной Галине Иосифовне - 0,007%. При этом решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на собрании присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Заявители указывают, что протокол N 7/2010 от 03.10.2010 являлся единственным, который подавался в МИФНС России N 46 г. Москвы третьим лицом. С 18.01.2010 заявители не принимали участия в общих собраниях ООО "Магазин "Садовое кольцо", не уведомлялись об их созыве и проведении. Участник ООО "Магазин "Садовое кольцо" Тюрина Е.А., обладающая 77% долей (голосов) уставного капитала Общества, после 18.01.2010 не принимала участия ни в одном общем собрании общества. Следовательно, заявление на государственную регистрацию в ЕГРЮЛ могло быть подписано только действующим генеральным директором Гудимовой А.А.

Принимая во внимание отрицание заявителями факта существования какого-либо иного протокола общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", кроме как от 18.01.2010, обязанность доказывания наличия полномочий у Белова В.И., в силу положений ст. 65, ч. 2 ст. 51, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была правомерно возложена на ответчика и третье лицо, выступающее на стороне ответчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств существования иных документов, подтверждающих полномочия генерального директора - Белова В.И., ответчиком и третьим лицом в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у Белова В.И. полномочий на подписание заявления о государственной регистрации от 05.08.2011, судебная коллегия считает, что сведения, заявленные в указанном заявлении являются не достоверными, в связи с чем не могли являться основанием для проведенной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, суд в обжалуемых актах пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика нарушений требований ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ибо данный факт является доказанным.

Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, то суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Причем при разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 25 октября 2012 года и постановление от 13 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90888/11-147-793 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Магазин "Садовое кольцо" в лице генерального директора Белова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева Е.А.Ананьина