Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2013 г. N Ф05-6560/13 по делу N А40-105290/2012

г. Москва

4 июля 2013 г.

Дело N А40-105290/12-41-1002

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Чалбышевой И.В. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Емельянов А.А., доверенность от 29.12.2012,

от ответчиков:

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15 ноября 2012 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 27 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В.,Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ОГРН1027739021265)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467),

и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 8 456 512 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Минобороны России с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 8 456 512,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что обязательств по оплате задолженности по спорному контакту у ФГКУ "Центрального ТУИО" Минобороны России как правопреемника КЭЧ не возникло, поскольку в соответствии с государственным контрактом заказчиком является ГОУ ВПО "Московское высшее командное училище" Минобороны России.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между МГУП "Мосводоканал", ГОУ ВПО "Московское высшее командное училище (военный институт)" МО РФ (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 15.11.2007 N 202736 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п. 5.2. контракта сумма контракта на последующие годы согласовывается сторонами ежегодно путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

В соответствии с п.7.1. контракта, в случае перехода объекта водоснабжения и водоотведения к новому владельцу до истечения срока действия контракта и досрочного прекращения водопотребления по контракту, государственный заказчик обязан в порядке и срок, установленный п.2.2.7 контракта, представить в Мосводоканал двухсторонний акт приема-передачи водопроводного ввода новому абоненту и произвести окончательный расчет по контракту.

В соответствии с п. 44 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Расчёты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчётчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Показания водосчётчиков указываются в счетах, которые предъявляются истцом ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявлены ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно представленным дополнительным соглашениям плательщиком по государственному контракту является Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы от 01.01.2009.

В дальнейшем Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы в силу приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.09.2011.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 8 456 512 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из документально установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возмещению задолженности за спорный период в размере 8.456.512,83 руб.

Суды указали, что факт признания исполнения обязательств по государственному контракту, взятых на себя плательщиком - Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, подтверждается частичной оплатой по государственному контракту.

Так, с 03.02.2010 ГОУ ВПО "Московское высшее военное командное училище (военный институт) Министерства обороны РФ был ликвидирован, но поскольку п.7.1. контракта не был исполнен, суды обоснованно удовлетворили исковые требования к данному ответчику.

Суды указали так же, что в соответствии с положениями статей 120, 210, 399 Гражданского кодекса РФ, п.3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ на Министерство обороны Российской Федерации возложена субсидиарная ответственность по долгам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Довод заявителя о том, что ФГКУ "Центрального ТУИО" Минобороны России не является правопреемником по государственному контракту, был рассмотрен судами и признан несостоятельным, противоречащим представленными в материалы дела доказательствами о присоединении Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы к ФГКУ "Центрального ТУИО" Минобороны России.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-105290/12-41-1002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина