Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2010 г. N Ф05-3864/10 по делу N А40-159167/2009

г. Москва

06 октября 2010 г.

Дело N А40-159167/09-65-872

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от ЗАО "УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ" - Федорова Н.В., дов. от 28.09.2010 г.

от ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" - не явка, извещено;

от ООО "ЮРВЕСТ" - не явка, извещено;

от ЗАО "Русские фонды" - не явка, извещено;

рассмотрев 29 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новосибирский оловянный комбинат"

на решение от 17.05.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Моисеевой Ю.Б., арбитражными заседателями Астаховым Г.В., Евстигнеевым О.Ю.

и на постановление от 19.07.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-159167/09-65-872

по иску ЗАО "УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ"

к ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", ООО "ЮРВЕСТ"

3-е лицо - ЗАО "Русские фонды"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", ООО "ЮРВЕСТ" о солидарном взыскании 2 422 8280 руб. 62 коп., в том числе 20719000 руб. долга, 3166841 руб. 60 коп. процентов по векселям, начисленных за период с 13.02.09г. по 03.02.2010 г., 171 219 руб. 51 коп. процентов за неплатеж, начисленных за период с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г., 171 219 руб. 51 коп. пени за неплатеж, начисленных за период с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г., с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ЗАО "Русские фонды".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиками не оплачены векселя серии НК N N 0003683, 0003685, 0003688, 0003686, 0003684, 0003687.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что на момент подачи иска вексельные суммы и проценты по векселям ответчиками не оплачены.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- в качестве основания для признания векселя недействительным (ничтожным) действующее законодательство предусматривает лишь дефект формы и отсутствие обязательных реквизитов. В векселе необходимо указывать признаки, индивидуализирующие то место, где должен быть произведен платеж, т.е. город, улица и т.д. Исходя из содержательно-смысловой нагрузки спорных векселей следует, что их форма не соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, а именно не указано конкретно место платежа по векселю, т.е. спорные векселя имеют дефект формы, следовательно, являются недействительными. При этом указание в спорных векселях только города платежа является недостаточным, поскольку не позволяет определить место исполнения обязательства;

- в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 4 декабря 2000 г. N 33/14, предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. С учетом изложенного векселедержатель обязан предъявить простой вексель к платежу векселедателю в месте, определенном в векселе как место платежа, либо обеспечить векселедержателю возможность ознакомиться с подлинным векселем в месте, определенном в векселе как место платежа. Поскольку судами было установлено, что спорный вексель до судебного заседания не предъявлялся к платежу в месте, определенном в этом векселе, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска, поскольку спорные векселя фактически были предъявлены к оплате в г. Москве;

- Исходя из ст. 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Таким образом, подлежали установлению обстоятельства передачи спорных простых векселей Истцу, которые судами установлены не были.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. При этом заявил отказ от иска в части взыскания процентов за неплатеж, начисленных с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г. в размере 171 219 руб. 51 коп., пени за неплатеж, начисленных за период с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г. в размере 171 219 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска подписан представителем истца Федоровой Н.В., действующей на основании доверенности 28.09.2010 г. N 52/09. Указанной доверенностью Федоровой Н.В. предоставлено полномочие на отказ от исковых требований.

Суд кассационной инстанции принимает отказ от исковых требований в части, поскольку он закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Учитывая полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе заявителя от иска на стадии кассационного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания солидарно с ответчиков процентов за неплатеж, начисленных с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г. в размере 171 219 руб. 51 коп., пени за неплатеж, начисленных за период с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г. в размере 171 219 руб. 51 коп., подлежит прекращению, принятые судебные акты в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат проверке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" является держателем простых векселей: серия НК N 0003683 - на сумму 1 292 000 руб.; серия НК N 0003685 - на сумму 5 888 000 руб.; серия НК N 0003688 - на сумму 2 189 000 руб.; серия НК N 0003686 - на сумму 1 725 000 руб.; серия НК N 0003684 - на сумму 7 900 000 руб.; серия НК N 0003687 - на сумму 1 725 000 руб. и процентов по сумме каждого векселя из расчета 15,5% годовых с даты составления векселей, сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 25.11.09г., место платежа - г. Новосибирск.

Векселя приобретены истцом у первого векселедержателя - ЗАО "Русские Фонды", авалированы ответчиком - ООО "ЮРВЕСТ".

Аваль выражен словами "считать за аваль", исполненными на лицевой стороне каждого спорного векселя.

В соответствии со ст. 31 Положения о простом и переводном векселе, аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами "считать за аваль" или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль.

Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

Судами установлено, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе", а потому являются действительными.

Согласно ст.32 вышеуказанного положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В статье 37 данного Постановления указано, что установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. 48 "Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, неакцептованную или неоплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно ст.77 раздела II "Положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа.

В соответствии со ст.ст. 33,34 положения, вексель может быть выдано сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно ст.ст. 47, 77 Положения все выдавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности или ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу ст.ст. 28, 78, 43 Положения, если при наступлении срока платежа платеж по простому векселю не был совершен, векселедержатель имеет право обратить свой иск против векселедателя и авалиста. При этом векселедатель и авалист по простому векселю являются прямыми должниками, требования к которым могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение срока давности безотносительно к наличию или отсутствия протеста.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 основанием требований является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, а поскольку ответчиками не доказан факт оплаты векселя, факт наличия вексельного долга считается доказанным, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиком долга, составляющего вексельные суммы в общем размере 20 719 000 руб. правомерно удовлетворены судами, а также процентов по векселям в размере 3 166 841 руб. 60 коп. за период с 13.02.2009 по 03.02.2010 правомерно удовлетворены судами.

В соответствии со статьями 48, 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, а также проценты и пеню со дня платежа.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Статьей 16 Положения о переводном и простом векселе установлено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность векселя. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г. N 48 предусмотрено, что в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего к оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам установленным ст. 395 ГК РФ.

Судами расчет процентов в размере 3 166 841 руб. 60 коп. за период с 13.02.2009 по 03.02.2010 проверен, является верным, оснований для применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что не установлены обстоятельства передачи спорных векселей истцу, правомерно отклонен судами, так как согласно п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается.

Кроме того, в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Таких доказательств в деле не имеется и ответчиками не представлено.

Доводы заявителя о том, что векселя не соответствуют Положению о переводном и простом векселю, поскольку в них отсутствуют признаки, индивидуализирующие то место, где должен быть произведен платеж, то есть город, улица и т.д., также правомерно отклонены судами, поскольку в векселях указано место платежа - г. Новосибирск.

Отсутствие в указании места платежа улицы не может служить основанием для признания векселей имеющими дефект формы, поскольку нормами права, содержащимися в ст.ст. 2, 76 Положения "О простом и переводном векселе", установлено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика переводного векселя, либо в месте составления векселя. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в месте платежа улицы и т.п. Из спорных векселей усматривается, что в них содержаться все необходимые реквизиты.

Ссылка заявителя на то, что спорный вексель до судебного заседания не предъявлялся к платежу в месте, определенном в этом векселе, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска, поскольку спорные векселя фактически были предъявлены к оплате в г. Москве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд, при этом такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления.

Руководствуясь ст.ст. 284,286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" от иска в части солидарного взыскания с ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", ООО "ЮРВЕСТ" процентов за неплатеж, начисленных с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г. в размере 171 219 руб. 51 коп., пени за неплатеж, начисленных за период с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г. в размере 171 219 руб. 51 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года по делу N А40-159167/09-65-872, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. по делу N А40-159167/09-65-872 в части взыскания с ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", ООО "ЮРВЕСТ" солидарно процентов за неплатеж, начисленных с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г. в размере 171 219 руб. 51 коп., пени за неплатеж, начисленных за период с 04.02.2010 г. по 10.03.2010 г. в размере 171 219 руб. 51 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года по делу N А40-159167/09-65-872, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Русакова Э.Г. Хомяков