Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2010 г. N Ф05-1952/10 по делу N А40-105851/2009

г. Москва

17 марта 2010 г.

Дело N А40-105851/09-118-770

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Нестерова Е.А. по дов. от 06.10.2009 г.

от ответчика - Рудовский А.С. генеральный директор (выписка из протокола N 4 от 10.04.2009 г.)

от ООО ЗАО "Союз-Лес" - Герасимова А.Е. по дов.N 45 от 12.08.2009 г.

рассмотрев 17.03.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Союз-Лес"

на решение от 12.11.2009 г. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на определение от 26.01.2010 г. N N 09АП-27751/2009-ГК, 09АП-27754/2009-ГК, 09АП-27756/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Джи-Ай-Пи"

о взыскании долга за счет имущества

к ООО "Союз-Неруд"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джи-Ай-Пи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Союз-Неруд" суммы основного долга в размере 5 251 398 руб. 20 коп. и 2 131 441 руб. 85 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 620 807 руб. 49 коп. основного долга и 1 806 306 руб. 65 коп. неустойки и об изменении предмета и иска - просил взыскать 5 427 114 руб. 14 коп. за счет имущества, имеющегося на балансе ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2009 г суд взыскал с ООО "Союз-Неруд" в пользу ООО "Джи-Ай-Пи" 5 427 114 руб. 14 коп. основного долга за счет имущества, имеющегося на балансе ответчика.

Не согласившись с решением суда от 12.11.2009 ООО "Союз-Неруд", а также лица, не участвовавшие в деле - ЗАО "Союз-Лес" и Лилейкин В.В., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 производство по жалобе ООО "Союз-Неруд" прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы. Производство по апелляционным жалобам участников ООО "Союз-Неруд" - Лилейкина В.В. и ЗАО "Союз-Лес" прекращено по п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО "Союз-Лес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты. В жалобе заявитель указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также с нарушением прав и интересов других лиц, в частности ЗАО "Союз-Лес", пскольку в договоре поставки между ООО "Союз-Неруд" и ООО "Джи-Ай-Пи" не предусмотрено такое условие расчетов за поставленную продукцию как за счет имущества, находящегося на балансе покупателя. Считают, что сторонами спора должна была быть соблюдена процедура одобрения сделок, предусмотренная Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Перечисленная в решении суда техника - погрузчики необходимы ООО "Союз-Неруд" для выполнения уставных задач, а взыскание долга за счет данного имущества нарушает права ответчика и его участников.

В судебном заседании представитель ЗАО "Союз-Лес" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Джи-Ай-Пи" возражал против жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела объяснение на кассационную жалобу ЗАО "Союз-Лес".

Представитель ООО "Союз-Неруд" с доводами жалобы не согласился.

Выслушав представителей сторон по делу, представителя участника ООО "Союз-Неруд" - ЗАО "Союз-Лес", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта Арбитражным судом г.Москвы, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Союз-Лес".

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении кассационной жалобы такого лица не может исходить из предположения.

Из содержания обжалуемого решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2009 не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, участником правоотношений между ООО "Джи-Ай-Пи" и ООО "Союз-Неруд" он не является.

В связи с тем, что ЗАО "Союз-Лес" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если при рассмотрении кассационной жалобы не участвующего в деле лица суд придет к выводу, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то он прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ 1995 года (пункт 1 части 1 статьи 150 ныне действующего АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 127 от 05.02.2010 г. в размере 1 000 руб. и по платежному поручению N 237 от 19.02.2010 г. в размере 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату ЗАО "Союз-Лес".

Руководствуясь ст. ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе участника ООО "Союз - Неруд" - ЗАО "Союз-Лес".

Возвратить ЗАО "Союз-Лес" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, уплаченную по платежным поручениям N 127 от 05.02.2010 г., N 237 от 19.02.2010 г.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина