Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2013 г. N Ф05-8689/13 по делу N А40-100346/2012

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-100346/12-149-925

Судья М.В. Борзыкин, действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Ю. Ворониной), при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Рускард" (далее - общество) (г. Москва, ОГРН 1037739341970)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2012 года,

принятое судьёй М.М. Кузиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2012 года,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, В.А. Свиридовым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению общества

о признании незаконными постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 04.07.2012 N 1304-143/2012, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере сто тысяч рублей, постановления того же департамента от 04.07.2012 N 1304-143/2012-2, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Поскольку размер административного штрафа за каждое административное правонарушение не превысил для общества сто тысяч рублей, решение по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это предусмотрено частью 5.1 статьи 211 того же процессуального закона, не обжалованы, следует прийти к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

С учетом изложенного содлержащееся в кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, принятые по делу N А40-100346/12-149-925, Обществу с ограниченной ответственностью "Рускард", направив ему копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рускард" 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанциии в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, справка на возврат государственной пошлины, всего на 58 листах, 2 конверта.

Судья

М.В. Борзыкин