Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2013 г. N Ф05-6724/13 по делу N А40-120177/2012

г. Москва

9 июля 2013 г.

Дело N А40-120177/12-47-1125

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кабанова Е.П. - доверенность от 14.08.2012. N 22-01-23/917

от ответчика:

от третьих лиц:

рассмотрев 03 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на решение от 13 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.

и постановление от 04 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по делу по иску ОАО "Сбербанк России" (Москва, ОГРН 1027700132195)

к Росимуществу (Москва, ОГРН 1087746829994)

третьи лица: ЗАО "Оргжилцентр", Зотова Е.С., Отдел судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району УФССП по МО

о взыскании 127 893 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество, далее - ответчик) 125 526 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 2 366 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Оргжилцентр", Отдел судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району УФССП по МО, гражданка Зотова Е.С.

Решением от 13 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды указали, что факт пользования ответчиком (организатором торгов) спорными денежными средствами не доказан, сумма излишне перечисленного НДС не удерживалась ответчиком, а была перечислена третьему лицу (покупателю заложенного имущества).

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не принято во внимание то, что не перечисление организатором торгов спорной суммы выручки на депозитный счет службы судебных приставов нарушает права истца, поскольку это повлекло неудовлетворение требований истца, как залогодержателя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава от 28.02.2012., в рамках исполнительного производства, арестованное заложенное имущество передано на торги ответчику. По состоянию на 22.03.2012. ответчик поручил закрытому акционерному обществу "Оргжилцентр" принять арестованное в ходе исполнительного производства N 28901/11/08/50 от 18.08.2011. имущество и реализовать на торгах. Судами установлено, что 25.05.2012. залоговое имущество реализовано за 822 899 руб. 06 коп., победителем торгов признана Зотова Е.С.

Судами установлено, что платежным поручением от 31.05.2012. ЗАО "Оргжилцентр" перечислило на депозитный счет ОСП денежные средства в размере 697 372 руб. 09 коп., которые впоследствии перечислены истцу.

Судами принято во внимание, что цена имущества составила 822 899 руб. 06 коп., в том числе НДС. При этом в соответствии с пунктом 2.6. дополнительного соглашения НДС в размере 125 526 руб. 97 коп. возвращен покупателю Зотовой. Суды обоснованно указали на то, что факт пользования ответчиком денежными средствами в размере 125 526 руб. 97 коп. не доказан.

При этом не принимается довод подателя жалобы относительно неправильной правовой квалификации предмета иска. Истец в своем исковом заявлении правовые основания для удовлетворения иска не указал, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно их квалифицировал и применил статьи 307-310, 1102,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу N А40-120177/12-47-1125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Мойсеева