Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-8935/13 по делу N А40-119691/2012

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-119691/12-79-1264

Судья Агапов М.Р.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество) (г. Москва, ОГРН 1077762291530)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19.03.2013,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.05.2013,

принятое судьями Экутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества о приостановлении производства по делу,

заинтересованное лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Авиасити",

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При принятии определения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление апелляционного суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 14.05.2013, то есть со дня его принятия, кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 14.06.2013. Однако кассационная жалоба подана лишь 27.06.2013.

Согласно положениям части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы моджет быть восстановлен, если он пропущен по причинам от такого лица не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако ни одной причины, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока и которая могла бы быть признана уважительной, в ходатайстве не указано, что исключает возможность его удовлетворения.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 того же процессуального закона,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А40-119691/12-79-1264 Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит".

3. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей кассационной жалобы.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанциии в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, справкой на возврат государственной пошлины, всего на 19 листах.

Судья

Агапов М.Р.