Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-11814/14 по делу N А40-111228/2013

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-111228/2013

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

на определение от 16.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Окуловой Н.О.,

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А40-111228/2013 по заявлению

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027735011886)

к ООО "Деловой Мир" (ОГРН: 1057749403216)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд, ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании о Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Деловой Мир" финансовых санкций в размере 6930,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-111228/2013 в удовлетворении заявления ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области отказано.

ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 апелляционная жалоба ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного статьёй 259 АПК РФ срока ее подачи и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении фонду отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 22.09.2014 Арбитражный суд Московского округа оставил кассационную жалобу пенсионного фонда без движения, предложив заявителю представить почтовую квитанцию о приемке письма с целью недопущения ошибки в установлении даты подачи жалобы на почту в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

07.10.2014 во исполнение определения суда ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области представил копию списка почтовых отправлений об отправке жалобы в адрес суда апелляционной инстанции через почтовое отделение связи от 20.08.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия кассационной жалобы к производству, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.

Из представленного списка почтовых отправлений следует, что отправка жалобы в адрес арбитражного суда через почтовое отделение связи осуществлена 20.08.2014, то есть с нарушением процессуального срока, определенного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия жалобы к производству.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

- кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 45 листах.

Судья

О.А. Шишова