Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-14666/11 по делу N А40-142134/2010

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-142134/10-47-1234

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Разянова Г.А. - доверенность от 21.03.2012,

от ответчиков: ГУ "ЦФКиС ВАО Москвы" - извещен, не явился; ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта - Борсова Ж.В. - доверенность от 14.06.2013; Департамент физической культуры и спорта г. Москвы - Чистякова А.В. - доверенность от 13.07.2012, Бульский Б.В. - доверенность от 13.05.2013; ОАО "МОЭК" - Семин А.Д. - доверенность от 15.02.2012; ООО "Инвестстрой" - извещен, не явился; ЗАО "УКС КБН" - извещен, не явился

рассмотрев 03 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ "ДСРЭСЗС"

на решение от 21 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.

на постановление от 22 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А.

по иску ОАО "Мосэнерго" (Москва, ОГРН: 1027700302420)

к ГУ "ЦФКиС ВАО Москвы", ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта, Департаменту физической культуры и спорта г. Москвы, ОАО "МОЭК", ООО "Инвестстрой", ЗАО "УКС КБН"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с государственного учреждения города Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы" (далее - Центр физической культуры и спорта), Департамента физической культуры и спорта города Москвы и государственного учреждения города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Дирекция по строительству) 507 579 руб. 65 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2009 по март 2010, а при недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму с собственника имущества - города Москвы в лице Департамента физической культуры и спорта города Москвы, а также о взыскании с ОАО "МОЭК" 62.267 руб. 42 коп. долга за апрель 2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, с Дирекция по строительству взыскано 507 579 руб. 65 коп. долга. С ОАО "МОЭК" - 62.267 руб. 42 коп.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02.2012 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ОАО "Мосэнерго" настаивало на удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Инвестстрой" и ЗАО "УКС КБН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, с Дирекции по строительству в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскан долг в сумме 569 847 руб. 07 коп.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Дирекции по строительству. Заявитель просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Дирекции по строительству поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с октября 2009 по апрель 2010 ОАО "Мосэнерго" опускало тепловую энергию, предназначенную для теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Фрязевская, д. 13 А. Объектом строительства являлся физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном.

На период строительства указанного объекта 01.03.2009 между ОАО "Мосэнерго" и компанией-застройщиком ООО "Инвестстрой" был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0224049.

Материалами дела установлено, что строительно-монтажные работы по вводу объекта в эксплуатацию окончены в сентябре 2009 года.

В связи с завершением строительства и предстоящим вводом объекта в эксплуатацию, распоряжением Департамента физической культуры и спорта города Москвы от 16.10.2008 N 1066 на Дирекцию по строительству возложены функции по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию имущества здания "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном".

Суд установил, что в период с октября 2009 по апрель 2010 ОАО "Мосэнерго" поставило 555 728 Гкал тепловой энергии на сумму 569 847 руб. 07 коп. при отсутствии письменного договора. Количество поставленной тепловой энергии в период, заявленный к взысканию, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена, ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с Дирекции по строительству, суд исходил из следующего.

Согласно распоряжению Москомспорта от 16.10.2008 N 1066 в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию помещений физкультурно-оздоровительного комплекса на Дирекцию по строительству были возложены обязанности по заключению договоров на коммунальное обслуживание и оплату коммунальных услуг по содержанию имущества здания физкультурно-оздоровительного комплекса.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что на Дирекцию по строительству были возложены функции эксплуатирующей организации. Несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения между ОАО "Мосэнерго" и Дирекцией по строительству, как правильно указал суд, сложились фактические отношения по приему и отпуску тепловой энергии.

Кроме того, суд установил, что 01.05.2010 между ОАО "МОЭК", Центром физической культуры и спорта (абонент) и Дирекцией по строительству (плательщик) был заключен государственный контракт энергоснабжения N 04.310314ТЭк на поставку тепловой энергии в физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Дирекции по строительству стоимости тепловой энергии, поставленной в период октября 2009 по апрель 2010. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А40-142134/10-47-1234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева