Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22251/11

г. Москва

Дело N А40-142134/10-47-1234

21 сентября 2011 г.

N 09АП-22251/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 г.,

по делу N А40-142134/10-47-1234, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

к 1) Государственному учреждению города Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы",

2) Государственному учреждению города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений",

3) Департаменту физической культуры и спорта города Москвы,

4) Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р., представитель по доверенности N 12-07/023-174 от 15.12.2010 г..;

от ответчиков: 1) Шеенкова В.С., представитель по доверенности N 07/ок от 07.02.2011 г..;

2)не явился, извещен;

3) Чистякова А.В., представитель по доверенности N 05-12-1270/10 от 02.08.2011 г..;

4) Нефедова И.С., представитель по доверенности N 1174 от 18.11.2010 г..;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с Государственного учреждения г.Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы и Государственного учреждения г.Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы 507 579 руб. 65 коп. за период с октября 2009 по март 2010, а при недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму с собственника имущества должника - города Москвы в лице Департамента физической культуры и спорта города Москвы, а также взыскании с ОАО "МОЭК" 62 267 руб. 42 коп. за апрель 2010 г.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что между истцом и Государственным учреждением города Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы" в период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. сложились фактические договорные отношения по отпуску и приему тепловой энергии для теплоснабжения помещений потребителя, расположенных по адресу: г.Москва, ул. ул.Фрязевская, д.13 а, в связи с чем, Государственным учреждением города Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы" и Государственному учреждению города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений", была принята тепловая энергия. До настоящего времени фактически потребленная ими тепловая энергия не оплачена.

Также истец указал, что с 01.05.2010 г. ОАО "МОЭК" назначено специализированной организацией, эксплуатирующей энергопринимающее устройство ИТП абонента N 0224049, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Фрязевская, д.13 а, для целей теплоснабжения объекта теплопотребления "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном". Кроме того, между ОАО "МОЭК" и ГУ "ЦФКиС г.Москвы" заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.05.2010 г. " 04.310314ТЭк.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 г., с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 13.19.2011 г. об исправлении опечатки, с Государственного учреждения г.Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскан долг в размере 507 579 руб. 65 коп., расходы по госпошлине 13 151 руб. 59 коп. С ОАО "МОЭК" в пользу ОАО долг - 62 267 руб. 42 коп. и расходы по госпошлине 2 490 руб. 70 коп.

В иске к Государственному учреждению г.Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы", Департаменту физической культуры и спорта города Москвы , отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "МОЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "МОЭК" доводы своих апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Представители Государственного учреждения города Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы", Департамента физической культуры и спорта города Москвы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственное учреждение города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. истцом была отпущена тепловая энергия, предназначенная для теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. ул.Фрязевская, д.13 а.

На период строительства указанного объекта между истцом (энергоснабжающая организация) и компанией-застройщиком ООО "Инвестстрой" (абонент - потребитель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0224049 от 01.03.2009 г.

Строительно-монтажные работы по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном" (объекта теплопотребления) окончены в сентябре 2009 году, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию N RU77168000-001296 (т.1 л.д.11).

В связи с завершением строительства и предстоящим вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию, Распоряжением Департамента физической культуры и спорта города Москвы от 16.10.2008 N 1066 на Государственное учреждение города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (эксплуатирующая организация) возложены функции по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию имущества здания "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном" (т.1 л.д.12).

В спорный период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. истцом подано (поставлено) 555 728 Гкал тепловой энергии на сумму 569 847,07 руб. (т.1 л.д.34).

До мая 2010 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект теплопотребления в отсутствие письменного договора энергоснабжения.

В мае 2010 г. договор был заключен с ОАО "МОЭК", по условиям которого ответчик ОАО "МОЭК" стал приобретать тепловую энергию у истца для последующей перепродажи.

Распоряжением Правительства Москвы от 09.03.2007 г. N 396-РП "О мерах по обеспечению ввода в эксплуатацию завершенных строительством объектов государственного заказа города Москвы" определена процедура приемки объектов капитального строительства государственного заказа города Москвы, согласно которому с целью оформления прав собственности города Москвы на вновь построенный объект капитального строительства и начала его эксплуатации надлежит определить эксплуатирующую организацию по объекту.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 указанной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Согласно пункту 60 Постановления N 109 для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Данный принцип тарифного регулирования также закреплен в пункте 29 Приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, в соответствии с которым при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Государственного учреждения г.Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы в пользу ОАО "Мосэнерго" долг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный ответчик принял на себя функции и обязанности эксплуатирующей организации, что подтверждается Распоряжением Департамента физической культуры и спорта города Москвы от 16.10.2008 N 1066, в период с октября 2009 года по апрель 2010 г. эксплуатировал энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям истца, и должен был вести учет поставленной энергии. Возможность отнесения лица, не имеющего письменного договора энергоснабжения, но обладающего энергоприинмающим устройством, на которое поставлялась тепловая энергия, к категории абонент, предусмотрена действующим законодательством.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы", специализированным организациям предписано приступать к временной эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, построенных по городскому заказу, с момента подписания акта технической приемки (по внутриквартальным инженерным коммуникациям и объектам), и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по городским инженерным коммуникациям и объектам) до передачи им объекта в хозяйственное ведение или в аренду.

Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы", установлена процедура приемки объектов инженерного и коммунального назначения (таких, как инженерных сетей и сооружений общегородского назначения.

Кроме того, указанным постановлением установлен порядок приемки объектов инженерного и коммунального назначения путем составления и подписания актов технической приемки установленной формы, возложена обязанность на Департамент имущества г.Москвы по осуществлению приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г.Москвы с последующей их передачей в эксплуатацию специализированным организациям, заключение договоров аренды со специализированными организациями, выпуск распорядительных документов.

В материалы дела представлен Акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения б/н и б/д, по которому ОАО "МОЭК" принял оборудование ИТП (т.1 л.д.77-78).

Распоряжением ОАО "МОЭК" N РФч-131/10 от 01.04.2010 г. предписано приступить к временной эксплуатации инженерного оборудования ИТП с 01.04.2010 г. (т.1 л.д.123). Данное Распоряжение подтверждает составление и подписание Акта технической приемки объекта по форме приложения к Постановлению Правительства г.Москвы от 22.08.2000 г. N 660, до апреля 2010 г.

01.05.2010 г. между ОАО "МОЭК" и ответчиком ГУ "ЦФКиС ВАО г.Москвы" заключен Государственный контракт энергоснабжения N 04.310314ТЭк (т.1 л.д.20-24). В соответствии с Дополнительным соглашением к указанному Государственному контракту, плательщиком по нему выступил ответчик ГУ "ДСРЭСЗС" МОСКОМСПОРТА (т.1 л.д.27-28).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, учитывая, что ОАО "МОЭК" является специализированной организацией, одним из видов деятельности которой является эксплуатация теплоэнерготехнических объектов, не находящихся на его балансе, по условиям договоров, заключенных с собственниками данных объектов, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с последнего задолженности за апрель 2010 г. в размере 62 267 руб. 42 коп.

Правильность расчета объема и стоимости поставленной энергии ответчиками не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "МОЭК" приняло поставленную истцом через присоединительную сеть тепловую энергию на сумму 62 267 руб.42 коп., доказательств оплаты фактически потребленной тепловой энергии последним в материалы дела не представлено, следовательно, стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом за апрель 2010 года, подлежит взысканию с ОАО "МОЭК".

Учитывая изложенное, исковые требования относительно к ОАО "МОЭК" и Дирекции удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "МОЭК" о том, что оборудование теплового пункта, равно как и тепловые сети не являются энергопотребляющим устройством, в связи с чем, требование об оплате фактически потребленной энергии может быть предъявлено к лицу, которому принадлежат теплопотребляющие установки, подлежат отклонению, поскольку согласно постановлению Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 660, Акту технической приемки объекта инженерного коммунального назначения п. 3 указанного выше постановления Правительства Москвы, специализированным организациям предписано приступать к временной эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения с момента подписания Акта технической приемки до передачи им объекта в хозяйственное ведение или в аренду. Имеющийся в материалах дела акт технической приемки объекта инженерного коммунального назначения (т.д. 1 л.д. 81), согласно которому ОАО "МОЭК" приняло в эксплуатацию оборудование ИТП N 224/049 в здании ФОК по адресу: г.Москва, ул.Фрязевская, д.13 А, подписан в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 660. Данные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между истцом и ОАО "МОЭК" фактических договорных отношений по отпуску и приему тепловой энергии. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ОАО "МОЭК" приняло поставленную истцом через присоединительную сеть тепловую энергию на сумму 62 267 руб. 42 коп., доказательств оплаты фактически потребленной тепловой энергии последним в материалы дела не представлено, следовательно, стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом за апрель 2010 г. подлежит оплате ОАО "МОЭК" согласно установленным тарифам.

Доводы апелляционной жалобы, что ОАО "МОЭК" заключило государственный контракт энергоснабжения лишь 01 мая 2010 г., в связи с чем, обязательства по оплате у ОАО "МОЭК" перед истцом возникло лишь с мая 2010 г., является необоснованными, поскольку обязательства по оплате у ОАО "МОЭК" возникли с момента принятия соответствующего оборудования и принятия в эксплуатацию.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 г. по делу N А40-142134/10-47-1234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

В.И.Катунов О.Н. Семикина