Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-4603/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-142134/10-47-1234

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012

по делу N А40-142134/10-47-1234, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, )

к ответчикам:

1. Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ГУ "ЦФКиС ВАО Москвы);

2. Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта);

3. Департаменту физической культуры и спорта Москвы;

4. Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания";

5. Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой";

6. Закрытому акционерному обществу "УКС КБН";

о взыскании задолженности,

при участии представителей

истца: Хафизов Р.З. по доверенности от 12.12.2012 г. N 12-07/023-326.

ответчиков: от Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Сёмин А.Д. по доверенности от 15.02.2012 г. N 1323;

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта) - Щетинин Ю.В. по доверенности от 26.02.2013 г. N 04-333/3, и Бульский Б.В. по доверенности от 26.02.2013 г. N 04-334/3,

от Департамента физической культуры и спорта Москвы - Чистякова А.В. по доверенности от 13.07.2012 г. N 05-12-924/2

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ГУ "ЦФКиС ВАО Москвы), Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", Закрытого акционерного общества "УКС КБН": не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании 569.847 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 с ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскан долг в размере 569.847 руб. 07 коп. В иске к ГБУ "ЦФКиС ВАО г.Москвы", Департаменту физической культуры и спорта г.Москвы, ОАО "МОЭК", ООО "Инвестстрой", ЗАО "УКС КБН" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. истцом была отпущена тепловая энергия, предназначенная для теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Фрязевская, д. 13 а.

На период строительства указанного объекта между истцом (энергоснабжающая организация) и компанией-застройщиком ООО "Инвестстрой" (абонент - потребитель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0224049 от 01.03.2009 г.

Строительно-монтажные работы по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном" (объекта теплопотребления) окончены в сентябре 2009 году, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию N RU77168000-001296 (т. 1 л.д. 11).

В связи с завершением строительства и предстоящим вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию, Распоряжением Департамента физической культуры и спорта города Москвы от 16.10.2008 N 1066 на Государственное учреждение города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (эксплуатирующая организация) возложены функции по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию имущества здания "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном" (т. 1 л.д. 12).

В спорный период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. истцом подано 555 728 Гкал тепловой энергии на сумму 569.847,07 руб. (т. 1 л.д. 34).

Распоряжением Правительства Москвы от 09.03.2007 г. N 396-РП "О мерах по обеспечению ввода в эксплуатацию завершенных строительством объектов государственного заказа города Москвы" определена процедура приемки объектов капитального строительства государственного заказа города Москвы, согласно которому с целью оформления прав собственности города Москвы на вновь построенный объект капитального строительства и начала его эксплуатации надлежит определить эксплуатирующую организацию по объекту.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Согласно пункту 60 Постановления N 109 для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы в пользу ОАО "Мосэнерго" долг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный ответчик принял на себя функции и обязанности эксплуатирующей организации, что подтверждается Распоряжением Департамента физической культуры и спорта города Москвы от 16.10.2008 N 1066, в период с октября 2009 года по апрель 2010 г. эксплуатировал энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям истца, и должен был вести учет поставленной энергии. Возможность отнесения лица, не имеющего письменного договора энергоснабжения, но обладающего энергопринимающим устройством, на которое поставлялась тепловая энергия, к категории абонент, предусмотрена действующим законодательством.

В материалы дела представлен Акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения б/н и б/д, по которому ОАО "МОЭК" принял оборудование ИТП (т. 1 л.д. 77 - 78).

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 г. по делу N А40-142134/10-47-1234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук