Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-6372/13 по делу N А40-41850/2012

г. Москва

2 июля 2013 г.

Дело N А40-41850/12-88-41Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A - Королева С.О. по доверенности от 06.07.2012,

рассмотрев 08.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A

на определение от 13.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом СТ",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 ООО "Торговый дом СТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Торговый дом СТ" завершено.

New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A обжаловало указанное определение в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 производство по апелляционной жалобе New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A прекращено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях данного общества.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить как вынесенное с нарушением ст. ст. 40, 41, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с учетом признания судом требования Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A к должнику необоснованным, в силу вышеуказанных норм Закона о банкротстве Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; определением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности New Holland Kobelco Construction Machinery S.P.A, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А40-41850/12-88-41Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова