Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 г. N Ф05-7419/13 по делу N А40-50314/2012

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-50314/12-78-135

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве: Морозов Д.А. (дов. от 23.01.2013 N 22-13/346), Крук Е.В. (дов. от 23.01.2013 N 22-13/319),

от управляющего ОАО "НПП Волна": Леванова О.В. (дов. от 01.02.2013 N 02/13),

рассмотрев 04 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на определение от 17 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 27 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В.,

об отказе во включении требований ИФНС России N 26 по г. Москве в реестр требований кредиторов ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна",

по делу о признании ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2012 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 26 по г. Москве (Инспекция, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" требований ФНС в размере 6 409 000 руб. основного долга, процентов, пени (штрафов) в размере 56 069 242, 84 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 17.01.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что согласно сведениям Внешэкономбанка России у ОАО "НПП "Волна" имеется задолженность перед федеральным бюджетом в заявленном размере.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поступившие в счет погашения указанной задолженности от должника денежные средства Внешэкономбанк России распределил в соответствии со ст. 319 ГК РФ, п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ", направил их в первую очередь на погашение текущих процентов, в оставшейся части - на погашение основного долга.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган сослался на уведомление Министерства финансов Российской Федерации и письмо Внешэкономбанка России об имеющейся ОАО "НПП "Волна" задолженности перед бюджетом в размере 62 478 242 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения денежного требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суды исходили из того, что уполномоченным органом не представлены первичные доказательства наличия задолженности, а представленные в материалы дела решения Арбитражного суда города Москвы о взыскании с должника в пользу Министерства финансов Российской Федерации денежных средств, исполнены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами ст. 319 ГК РФ, о том, что денежные средства от должника поступали в счет погашения издержек кредитора и начисленных процентов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2003 по делу N А40-38815/02-29-402 по иску Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с ФГУП "НПП "Волна" в доход федерального бюджета 39 218 511 руб. 32 коп. с должника взысканы денежные средства в размере 3 464 817 руб. 78 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2006 по делу N А40-34030/06-97-167 с ОАО "НПП "Волна" взыскано 823 699 руб., в части взыскания 1 639 803 руб. 25 коп. отказано, в части взыскания 284 194 руб. 44 коп. иск оставлен без рассмотрения.

Указанные решения должником исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что денежные средства в пользу Министерства финансов Российской Федерации взысканы в установленном размере, судебные акты исполнены, оснований для установления очередности погашения суммы основного долга в порядке ст. 319 ГК РФ у заявителя не имелось.

Таким образом, обращаясь с настоящим требованием, уполномоченный орган не доказал состав заявленной суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ст. 286 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А40-50314/12-78-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева