Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 г. N Ф05-7680/11 по делу N А40-139955/2010

г. Москва

15 июля 2011 г.

N А40-139955/10-132-597

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Энергокаскад"

на решение от 18.02.2011 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

и на постановление от 28.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.

по иску ОАО "ТГК-11" (г. Новосибирск, ОГРН 1055406226237)

к ЗАО "Энергокаскад" (г. Москва, ОГРН 1027739061019)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергокаскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 18.02.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-139955/10-132-597, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 28 июня 2011 года.

Заявитель подал кассационную жалобу в арбитражный суд первой инстанции 01 июля 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы. В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на несвоевременное получение им копии постановления апелляционного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, копия постановления апелляционной инстанции направлена в адрес ответчика 03.05.2011, то есть в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено. При этом кассационная инстанция отмечает, что со дня получения копии постановления апелляционного суда (12.05.2011) у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Энергокаскад".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха