Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-6988/13 по делу N А40-143073/2012

г.Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-143073/12-139-1382

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Герасимова А.Е.-доверенность N 254 от 07 сентября 2012 года

от ответчика Калинина Н.П. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО 279170 выдано 05 сентября 2012 года,

рассмотрев 03 июля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "М.видео Менеджмент"

на решение от 18 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 22 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по иску (заявлению) ООО "М.видео Менеджмент" (ОГРН 1057746840095)

о признании незаконными постановления и бездействия

к Управлению ФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Сорокину Александру Алексеевичу

третье лицо: ЗАО "Омнилоджикс"

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.видео Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Сорокина Александра Алексеевича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.10.2012 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; бездействия, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств в размере 97 192 536,77 руб.

В качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО "Омнилоджикс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, 22.08.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 АС N 000338168 по делу N А40-81539/2011-43-546 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от N 39817/11/11/77/29 о взыскании с ЗАО "Омнилоджикс" в пользу ООО "М.видео Менеджмент" 107 194 428,19 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства в размере 97 192 536,77 руб. были перечислены на счет УФК по г. Москве (МОСП по ОИП УФССП по г. Москве Л.С. 05731848740) на основании платежного поручения N 141.

11.10.2012 судебному приставу-исполнителю по факсимильной связи поступило письмо исх. N 04-57 из Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы о приостановлении перечисления денежных средств взыскателю в связи с проведением доследственной проверки правомерности получения суммы ЗАО "Омнилоджикс".

18.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по перечислению находящихся на депозитном счете подразделения денежных средств на счет взыскателя до 01.11.2012.

19.10.2012 начальником отдела судебных приставов в ОМВД по району Нагатинский затон г.Москвы было направлено письмо, в котором запрошена информация о наличии возбужденного уголовного дела и процессуально оформленных запретов для перечисления денежных средств.

19.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на право требования (дебиторскую задолженность) должника ЗАО "Омнилоджикс" в размере 7 028 022,96 руб., установленную постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А40-14416/2011.

22.10.2012 судебным приставом-исполнителем получено письмо из ОМВД по району Нагатинский затон г. Москвы, согласно которому материалы проверки КУСП N 14301 от 09.10.2012, 16.10.2012 направлены для организации дальнейшей проверки в ОЭБ ИПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве; ранее направленное письмо предложено считать необоснованно направленным, а оснований для приостановки перечисления денежных средств взыскателю не имеется.

24.10.2012 из УВД по ЦАО г. Москвы было получено письмо N 01/4/14845, из которого следует, что списанные с расчетного счета ЗАО "Омнилоджистик" денежные средства получены преступным путем, с использованием мошеннических схем. В связи с чем, УВД по ЦАО г. Москвы просит приостановить перечисление денежных средств до окончания проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

02.11.2012 постановлениями судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2012 исполнительные действия по перечислению денежных средств были отложены до 09.11.2012.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2012 о распределении денежных средств платежными поручениями от 14.11.2012 N 7351784, N 7351782, N 7351783 денежные средства в размере 97 192 536,77 руб., 145 000 руб., 50 руб. были перечислены ООО "М.видео Менеджмент".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2012 в постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2012 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения внесены изменения в части даты перечисления денежных средств взыскателю с 18.10.2012 по 31.10.2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

При этом, положения указанной нормы не исключают право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе и не устанавливают ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа.

Судебные инстанции правильно указали, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия в порядке ст. 38 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, препятствующих их совершению, которым в рассматриваемом случае явилась, возникшая в результате обращений органов внутренних дел неопределенность, связанная с наличием процессуальных документов о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, предметом которого являлись перечисленные по исполнительному листу денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела перепиской между ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы, УВД ЦАО г. Москвы и судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о бездействии в период с 08.10.2012 (истечение 5-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве) до вынесения постановления об отложении исполнительных действий 18.10.2012, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций в указанный период судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ОАО "Инвестторгбанк" от 09.10.2012 о предоставлении выписки о движении денежных средств.

Таким образом, неопределенность, связанная с наличием процессуальных документов о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, предметом которого являлись перечисленные по исполнительному листу денежные средства, для судебного пристава-исполнителя возникла с 02.10.2012, то есть до истечения установленного законом срока для перечисления денежных средств взыскателю.

Кроме того, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, не получив от органов внутренних дел необходимых процессуальных документов, обоснованно посчитал, что обстоятельства, препятствующие исполнению, в установленном порядке не подтверждены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно были вынесены постановления о распределении денежных средств 02.11.2012 г..

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А40-143073/12-139-1382 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "М.видео Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков