Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-10110/14 по делу N А40-7080/2014

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-7080/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" - Чевычалов Д.В. - дов. от 09.10.2013 N 482-Д, Михеев Д.В. - дов. от 25.12.2013 N 570-Д, Ларина А.Ю. - дов. от 08.10.2013 N 481-Д

от заинтересованного лица - Комитета по ценам и тарифам Московской области - Чуприков Р.И. - дов. от 27.01.2014 N 12, Ромашин М.М. - дов. от 01.09.2014 N 26

от третьего лица - 1) Министерства транспорта Московской области - Евсеева Е.Н. - дов. от 26.12.2013 N 09-14/МТдов, Попов Е.Е. - дов. от 26.12.2013 N 08-14/МТдов, 2) ЗАО "Региональный расчетный центр" - Николаев И.В. - генеральный директор - приказ от 29.06.2010 N 7

от лица, не привлеченного к участию в деле, - Региональной энергетической комиссии города Москвы - Степаненко Д.Г. - дов. от 02.04.2014

рассмотрев 30 сентября 2014 года - 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" (заявителя) и Региональной энергетической комиссии города Москвы (лица, не привлеченного к участию в деле) на решение от 21 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Сизовой О.В., на постановление от 01 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л, Якутовым Э.В.

по заявлению ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1057749440781)

к Комитету по ценам и тарифам Московской области

о признании недействительным постановления

третьи лица Министерство транспорта Московской области; ЗАО "Региональный расчетный центр"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "ЦППК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2014 N 66/18-12-2013 и предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Московской области и закрытое акционерное общество "Региональный расчетный центр".

Арбитражный суд города Москвы решением от 21 апреля 2014 года отказал в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "ЦППК" и не привлеченная к участию в деле Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - Комиссия) обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт, в которой просили отменить решение от 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01 июля 2014 года прекратил производство по апелляционной жалобе Комиссии и оставил решение от 21 апреля 2014 года без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЦППК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "ЦППК", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 21 апреля 2014 года и постановление от 01 июля 2014 года и удовлетворить заявленные требования.

Комиссия, не привлеченная к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Комиссия считает, что принятыми по делу судебными актами нарушены ее права и законные интересы в области государственного регулирования тарифов.

В судебном заседании представители ОАО "ЦППК" и Комиссии поддержали кассационные жалобы, а представители Комитета, Министерства транспорта Московской области и ЗАО "Региональный расчетный центр" просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции 30 сентября 2014 года был объявлен перерыв до 07 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, Комитет 10.01.2014 на основании изучения писем Министерства транспорта Московской области от 14.10.2013 N МТ исх-2364, ЗАО "Региональный расчетный центр" от 07.03.2013 N 433-1 и от 26.06.2013 N 21/13, ОАО "ЦППК" от 04.03.2013 N 244/13-СД вынес постановление N 29исх-2/13 по делу об административном правонарушении N 66/18-12-2013, из текста которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, возбужденному в отношении ОАО "ЦППК" протоколом об административном правонарушении от 18.12.2013 N66 прекращено в связи с истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно с названным постановлением в отношении ОАО "ЦППК" вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу от 10.01.2014 N 66/18-12-2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, латы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены правом вводить государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" правительство Московской области в пределах своей компетенции осуществляет регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в городском, пригородном и междугородном сообщении. Указанным Законом определено, что маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения, а межсубъектный маршрут - маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область.

Пунктом 2 Соглашения от 28.04.2011 между правительством Москвы и Правительством Московской области об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы и Московской области, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, совместно разрабатывают предложения по единому уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Постановлением Правительства Московской области от 18.12.2009 N 1120/54 "О тарифах на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по межсубъектным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении по регулируемым тарифам на территории Московской области" установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по межсубъектным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении по регулируемым тарифам по одной тарифной зоне (10 км) на территории Московской области в размере 16,5 руб.

Стоимость разового билета на проезд пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Московской области:

при проезде в пределах одной тарифной зоны определяется в размере тарифа, установленного в пункте 1 Прейскуранта (16,5 руб. по одной тарифной зоне);

при проезде более одной тарифной зоны определяется исходя из количества пересечений тарифных зон и тарифа, установленного пунктом 1 Прейскуранта (16,5 руб. по одной тарифной зоне).

Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 N 440-ПП установлено, что стоимость проезда (одной поездки) пассажира железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по межсубъектным маршрутам по территории города Москвы определяется с учетом "зонного тарифа" в размере 16,5 руб. Указанная норма постановления правительства Москвы является отсылочной к установленному постановлением правительства Московской области от 18.12.2009 N 1120/54 тарифу на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по межсубъектным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении по регулируемым тарифам по одной тарифной зоне (10 км) в размере 16,5 руб. в силу необходимости обеспечения единого уровня тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории города Москвы и Московской области.

Заявитель, являясь организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан применять тарифы на регулируемые виды деятельности, утвержденные в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что при перевозках из области в Москву железнодорожный транспорт проходит через нулевые зоны в Москвы.

При этом в соответствии со сводными данными за ноябрь - декабрь 2012 года, рассчитанными ЗАО "Региональный расчетный центр" и представленными в ОАО "ЦППК" письмом от 07.03.2013 N 433-1, по 20 521 записям, относящимся к прочим перевозкам, проходящим через две и более остановки "нулевой зоны" в Москве, расчетная сумма выпадающих доходов ОАО "ЦППК", связанных с перевозкой региональных льготников, составила 322 2882 руб., что на 556 553 руб. 50 коп. меньше суммы, заявленной ОАО "ЦППК" к возмещению за декабрь 2012 года в Министерство транспорта Московской области. Указанное расхождение обусловлено тем, что заявитель взимал оплату за проезд по "нулевой зоне" в Москве при следовании пассажиров по межсубъектным маршрутам по тарифу 16,5 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, а также об обоснованности выданного представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом не допущено.

Вместе с тем, в силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении содержит материалы, подтверждающие нарушение порядка ценообразования за ноябрь - декабрь 2012 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу от 10.01.2014 N 66/18-12-2013, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя, поэтому кассационная жалоба ОАО "ЦППК" не подлежит удовлетворению.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем полномочия Комиссии при регулировании тарифов в рамках настоящего спора не нарушены, поскольку Комитет привлек заявителя к административной ответственности при осуществлении межсубъектных перевозок, которые следуют из области в Москву и на которые выделяются субсидии правительством Московской области.

При таком положении кассационная инстанция считает, что в силу статей 42 и 273 АПК РФ Комиссия не относится к лицам, которые вправе обжаловать решение от 21 апреля 2014 года и постановление от 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Комиссии права на обжалование в порядке кассационного производства решения от 21 апреля 2014 года и постановления от 01 июля 2014 года установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 281, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года по делу N А40-7080/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Региональной энергетической комиссии города Москвы прекратить.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин О.В. Дудкина