Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. N Ф05-7684/13 по делу N А40-117258/2012

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-117258/12-143-513

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" - Васькин В.В., доверенность от 30.11.2012

от ответчика ОАО СК "СОГАЗ-Мед" - Кроон В.В., доверенность от 12.10.2012

рассмотрев 09 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Мед", ответчика

на решение от 25 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 17 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф.,

по иску ЗАО "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО"

(ИНН 5906011804, ОГРН 1025901226053)

к ОАО СК "СОГАЗ-Мед"

(ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440)

о взыскании 13 761 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" (далее - ЗАО "НПАО "ЭХО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховой компании "СОГАЗ-Мед" (далее - ОАО СК "СОГАЗ-Мед", ответчик) о взыскании 13 761 руб. 87 коп. задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - ФЗ "Об обязательном медицинском страховании") и мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг, оказанных истцом по договору N ГМф-29/ОМ/0050/11 от 01.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.01.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО СК "СОГАЗ-Мед" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО СК "СОГАЗ-Мед" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "НПАО "ЭХО" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ОАО СК "СОГАЗ-Мед" и ЗАО "НПАО "ЭХО" заключен договор N ГМф-29/ОМ/0050/11 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого ЗАО "НПАО "ЭХО" обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ОАО СК "СОГАЗ-Мед" обязалось произвести оплату.

В соответствии с п. 4.6. названного договора на ЗАО "НПАО "ЭХО" возлагалась обязанность предъявлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора ОАО СК "СОГАЗ-Мед" обязалось оплачивать медицинскую помощь в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных истцом счетов и реестров счетов до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе представленные истцом реестры случаев оказания медицинской помощи по ОМС 10/3-1 от 20.06.2011 г., 12/2-11 от 18.07.2011 г., 14/2-11 от 10.08.2011 г., 16/2-11 от 21.09.2011 г., 18/3-11 от 15.11.2011 г., 20/3-11 от 15.11.2011 г., 18/2-11 от 14.11.2011 г., 20/2-11 от 14.11.2011 г., 22/4-11 от 16.12.2011 г., а также счета N 12/2-11/44-1248 от 18.07.2011 г., N 14/2-11/44-1248 от 10.08.2011 г., N 16/2-11/44-1248 от 21.09.2011 г., N 18/3-11/44-1248 от 15.11.2011 г., N 20/3-11/44-1248 от 15.11.2011 г., N 18/2-11/44-1248 от 14.11.2011 г., N 20/2-11/44-1248 от 14.11.2011 г., N 22/4-11/44-1248 от 16.12.2011 г. на общую сумму 13 761 руб. 87 коп., установив на основании представленным сторонами в материалы дела доказательств факт выполнения истцом обязательств по договору N ГМф-29/ОМ/0050/11 от 01.01.2011 г. при отсутствии доказательств оплаты этих услуг, обоснованно удовлетворили требования ЗАО "НПАО "ЭХО", взыскав с ОАО СК "СОГАЗ-Мед" задолженность в размере 13 761 руб. 87 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные истцом реестры не могут являться надлежащим доказательством исполнения истцом обязательств по договору, поскольку им не представлены доработанные реестры счетов для проведения повторного Медико-экономического контроля (МЭК), а некоторые реестры вообще не передавались в ТФОМС Пермского края для проведения МЭК, являлся предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанции и был признан необоснованным, как противоречащий условиям п. 4.6. договора N ГМф-29/ОМ/0050/11 от 01.01.2011 г., при этом, как указали суды, передача иных документов в адрес ответчика, договором не предусмотрена.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на обязанность истца по направлению реестров и счетов в ТФОМС Пермского края, также являлся предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен, поскольку условиями договора не предусмотрено выполнение указанной обязанности истцом.

Кроме того, в п. 2.3. спорного договора стороны согласовали, что контроль объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию осуществляется ответчиком.

Аналогичное положение определено в подпункте 2 п. 3 ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании".

Таким образом, исходя из условий заключенного договора и норм действующего законодательства арбитражные суды пришли к правильному выводу, что обязанность по составлению актов медико-экономического контроля возложена на ответчика.

Не может быть применено к спорным правоотношениям Положение, определяющее способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края, являющееся Приложением N 6 к Соглашению об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2011 год (далее - Положение).

Действие названного Положения не распространяется на неопределенный круг лиц, спорные правоотношения, возникшие и между истцом и ответчиком, по характеру являются гражданско-правовыми и регулируются договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ N 158н от 28.02.2011 г., ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежит применению к спорным правоотношениям норма ст. 41 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, поскольку названная норма регулирует порядок применения санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Доказательств, подтверждающих нарушение ЗАО "НПАО "ЭХО" объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-117258/12-143-513 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Чучунова