Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-2395/12 по делу N А40-64797/2011

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-64797/11-79-541

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Егоровой Т. А., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от Министерства - Ерохина Ю.В., дов. от 28.12.2012 N ПД-М3-54

от ООО "БИОТЭК" - Таланов А.В., дов. от 11.02.2013 N 20-37/001-13

рассмотрев 11.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение от 15.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Дранко Л.А.,

на постановление от 28.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о взыскании неустойки

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК"

и по встречному иску ООО "БИОТЭК"

о взыскании задолженности и неустойки

к Минздравсоцразвитию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (ИНН 7713053544, ОГРН 1027739296463) неустойки за нарушение сроков поставки по государственным контрактам от 06.12.2010 N N SBR1010250681-00001833-01 и SBR 1010250680-00001833-01 в размере 34 951 688 руб. 76 коп.

ООО "БИОТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исками (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации задолженности за поставленный по государственному контракту от 06.12.2010 N SBR1010250681 и по дополнительному соглашению к нему от 29.12.2010 N ДС-1-SBR1010250681/00001833-01/160-3 товар в размерах 58 034 080 руб. 37 коп. и 25 350 689 руб. 23 коп. соответственно,

неустойки за нарушение сроков оплаты по указанным государственному контракту и дополнительному соглашению к нему в размерах 3 121 979 руб. 50 коп. и 1 410 835 руб. 92 коп.,

неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по государственному контракту от 06.12.2010 N SBR1010250680-00001833-01 и дополнительному соглашению к нему от 29.12.2010 N ДС-1-SBR 1010250680/00001833-01/160-2 в размерах 30 784 556 руб. 39 коп. и 1 753 008 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 исковые требования ООО "БИОТЭК" удовлетворены частично. С Минздравсоцразвития России в пользу указанного общества взыскана задолженность за поставленный товар в размере 68 926 753 руб. 17 коп.

В остальной части требований обществу и в удовлетворении требований Минздравсоцразвития России полностью отказано.

В апелляционном порядке указанный судебный акт не проверялся.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2012 указанное решение было отменено в части отказа ООО "Биотэк" в удовлетворении исковых требований и дело в указанной части было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО "Биотэк" было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым оно просит взыскать с министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее ответчик или Министерство) задолженность за поставленный в соответствии с государственным контрактом от 06.12.2010 N SBR1010250681-00001833-01 в размере 14.458.016 руб. 43 коп., а также неустойку в размере 3.119.848 руб. 68 коп., начисленную в соответствии с условиями этого контракта, 1.334.100 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями дополнительного соглашения ДС-1-SBR1010250681/00001833-01/160-3 от 29.12.2010, 30.264.492 руб. 39 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями государственного контракта от 06.12.2010 N SBR1010250680-00001833-01, 1.206.416 руб. 95 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.12.2010 N ДС-1-SBR1010250680/00001833-01/160-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, требования ООО "Биотек" удовлетворены частично. С Министерства здравоохранения и социального развития РФ в пользу общества взыскан долг в размере 14 458 016, 43 руб. и неустойка в размере 15 000 000 руб. с учётом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением по делу по 20.06.2013 года в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Минсоцздравразвития РФ на его правопреемника -Министерство здравоохранение Российской Федерации

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства здравоохранения Российской Федерации, в которой оно просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества по встречному иску и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы министерство указывает на то, что спорное количество препарата было поставлено не в рамках государственного контракта, в связи с чем суды неправомерно взыскали задолженность за поставленный товар. По мнению Минздрава России, общество выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, министерство ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты, поскольку общество не исполнило обязанность по предоставлению в его адрес документов на его оплату.

Судебные акты в части отказа ООО "Биотек" в удовлетворении требований обществом не обжалуются, в связи с чем в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части не проверяется судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.12.2010 ООО "БИОТЭК" (поставщик) и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) заключены государственные контракты N N SBR1010250681-00001833-01 и SBR 1010250680-00001833-01, в соответствии с условиями которых общество обязалось поставить федеральным учреждениям здравоохранения лекарственное средство Генфаксон - Интерферон бета-1а раствор для подкожного введения.

Цена контрактов установлена в пункте 3.1 и составляет соответственно 1 770 820 225 руб. 68 коп. и 154 562 696 руб. 64 коп.

Сроки поставки согласованы сторонами в Графиках поставки, являющихся приложением к указанным государственным контрактам. Первый период поставки - с даты заключения контракта до 15.12.2010, второй период поставки с 11.01.2011 до 15.03.2011 (по первому контракту) и с 11.01.2011 до 31.05.2011(по второму контракту).

Пунктами 10.7 контрактов определён порядок расчётов: 30% от цены каждого контракта оплачивается заказчиком авансом в течение десяти дней после выставления поставщиком счёта, далее по факту поставки каждой партии товара - в течение 5 рабочих дней после предоставления заказчику документов, указанных в пунктах 10.4 контрактов.

29.12.2010 между сторонами заключены дополнительные соглашения к контрактам, в соответствии с условиями которых поставке подлежали лекарственные препараты "Ребиф", раствор для подкожного введения и "Генфаксон", раствор для подкожного введения.

При этом цена контрактов, количество поставляемого товара, периоды поставки сторонами не изменялись.

Предметом спора является задолженность Министерства за поставленный в соответствии с государственным контрактом N SBR 1010250681-00001833-01 товар на сумму 14 458 016 руб. 43 коп. в размере, превышающем цену контракта на 10%.

Удовлетворяя требования общества в данной части, суды исходили из того, что факт поставки препаратов подтверждён соответствующими документами, при этом оплата товара, как и его возврат, министерством произведены не были.

Факт поставки товара и размер задолженности ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Доводы Министерства относительно поставки спорного товара в размере, превышающем согласованный контрактом размер на 10 процентов, отклонены судами с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств поставки товара в рамках заключённого государственного контракта по первому периоду поставки до подписания сторонами дополнительного соглашения к нему.

При этом судами приняты во внимание условия контракта (пункт 3.5) о возможности изменения в ходе исполнения контракта не более чем на 10 процентов количества всех предусмотренных контрактом товаров, согласующиеся с положениями пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.072005 N 94-ФЗ.

Внесение изменений в обсуждаемый государственный контракт в части ассортимента подлежащего поставке товара путём заключения дополнительного соглашения к нему при условии частичного исполнения поставщиком обязательств по контракту в согласованные сроки и в ранее согласованном ассортименте при отсутствии изменений в государственный контракт в части увеличения стоимости поставляемых товаров обоснованно не принято судами в качестве оснований для освобождения государственного заказчика от обязательств по его оплате.

Удовлетворяя требования общества в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суды правильно применили положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия контракта (пункты 10.7 и 12.4).

Размер взысканной неустойки, а также её расчёт Министерством в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта оплата товара производится по факту поставки каждой партии товара в течение 5 рабочих дней после предоставления Министерству документов, перечисленных в пункте 10.4 контракта.

Судами в ходе рассмотрения дела на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлен факт представления истцом в Министерство указанных документов (в том числе сводных реестров к счетам на оплату), что подтверждается отметками на них сотрудников ответчика, а также ссылкой на эти документы в письмах ответчика.

Доводы Министерства здравоохранения, повторяющиеся в кассационной жалобе, относительно не направления в его адрес документов, служащих основанием для производства расчётов за поставленный товар, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено. Указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу N А40-64797/11-79-541 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков