Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. N Ф05-8855/11 по делу N А40-61472/2009

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-61472/09-73-217Б

Судья Е.А. Петрова

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего

ЗАО "Авэлс" Сажина Д.П.

на определение от 09.04.2013 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

и постановление от 13.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С.,

по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Сажина Д.П. об обязании бывшего руководителя должника Гинцяк М.И. передать конкурсному управляющему Сажину Д.П. бухгалтерскую и иную документацию

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Авэлс",

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" Сажин Д.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Гинцяк М.И. передать конкурсному управляющему Сажину Д.П. бухгалтерскую и иную документацию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Сажина Д.П. отказано. В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" Сажин Д.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев на стадии принятия кассационной жалобы к производству вопрос о возможности принятия кассационной жалобы конкурсного управляющего Сажина Д.П. к производству суда кассационной инстанции, суд установил предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Следовательно, определение от 09.04.2013, которым отказано в удовлетворении такого ходатайства, и постановление от 13.06.2013, оставившее определение без изменения, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Фактически кассационная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Сажина Д.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А40-61472/09-73-217Б возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова