Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-7056/13 по делу N А40-97823/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-97823/12-85-336

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Хафизов Р.З., доверенность от 12.12.2012,

от ответчика - Рыбин И.И., доверенность от 18.01.2013,

от третьих лиц:

от Департамента ЖКХиБ г.Москвы (г.Москва, ОГРН: 1037739267500) -

от Филиала ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЦАО (г.Москва, ОГРН: 1097746517450) -

от ГКУ ИС Красносельского района - Федоров В.С., доверенность от 13.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК "Красное село"

на постановление от 28 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Мосэнерго" (г.Москва, ОГРН: 1027700302420)

к ООО "УК "Красное село" (г.Москва, ОГРН: 1067746642512)

о взыскании задолженности,

третьи лица: Департамент ЖКХиБ г.Москвы (г.Москва, ОГРН: 1037739267500); Филиал ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЦАО (г.Москва, ОГРН: 1097746517450); ГКУ ИС Красносельского района (г.Москва, ОГРН: 1077758868285),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" о взыскании основного долга в размере 2.124.095 руб. 54 коп.

Определением суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Филиал КГУ "Дирекция ЖКХ и Б ЦАО".

Определением суда от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Красносельского района".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 с ответчика взыскана задолженность в размере 1.606.914 руб. 06 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 указанное решение изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с выводами суда о существе спора и о том, что он является производителем тепловой энергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить принятое постановление в силе, жалобу - без удовлетворения. Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и следует из обстоятельств дела, 01.07.2010 истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0167048 с приложениями.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в период с октября по декабрь 2011 года, осуществив подачу ответчику тепловой энергии и теплоносителя на сумму 4.366.818 руб. 92 коп. согласно условиям договора и выставил счета-фактуры и платежные требования за принятую тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Суд установил, что между сторонами отсутствует спор о количестве поставленной тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается подписанными без разногласий актами сдачи-приемки. Существо спора сводится к тому, кто должен нести убытки и получать покрывающие их субсидии в связи с разницей тарифов на тепловую энергию, расходующуюся на приготовление горячей воды, и на саму горячую воду.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что при применении ставок на коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения для населения убытки должен нести истец, апелляционный суд сослался на следующие обстоятельства.

Изучив условия договора, суд апелляционной инстанции установил, что поставщиком горячего водоснабжения в жилые дома является не истец, а ответчик, выступающий в качестве исполнителя коммунальных услуг перед жильцами многоквартирных домов.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в силу прямого указания статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При расчетах за тепловую энергию, потребленную на бытовые нужды населения, в 2011 году применялся тариф на тепловую энергию для расчетов с населением в размере 989,53 руб. с НДС, установленный Приложением N 7 к Постановлению Правительства Москвы от 2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год".

Поскольку ОАО "Мосэнерго" является теплоснабжающей организацией, реализующей только тепловую энергию (а не горячую воду для нужд населения), то и субсидию получает только в отношении тепловой энергии. Истец не поставляет горячую воду и не участвует в ее производстве, так как оборудование для ее производства находится за пределами границы поставки истцом тепловой энергии.

Порядок и условия получения субсидий определены распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением".

Во исполнение данного распоряжения ОАО "Мосэнерго" и ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" заключен договор о предоставление субсидий из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению от 30.12.2010 N 8.

В спорный период (октябрь - декабрь 2011 года) ОАО "Мосэнерго" и ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" подписаны Акты-расчеты сумм субсидий на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения, сумма выплаченной субсидии за спорный период составила за октябрь 2011 года - 203.461,54 руб., за ноябрь 2011 года - 246.703,89 руб., а декабрь 2011 года - 262.191,26 руб. Количество тепловой энергии (в Гкал.) для получения субсидий подтверждено ООО УК "Красное село" в Актах приема-передачи теплоэнергии.

В то же время при расчетах с населением - жильцами многоквартирных домов, находящихся в своем управлении, уже ООО УК "Красное село" использует тариф на горячее водоснабжение, установленный Приложением N 8 к постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП, в размере 105,45 руб./куб. м.

Из Акта сверки приема-передачи теплоэнергии в горячей воде, отпущенной обществом "Мосэнерго" обществу "УК "Красное село" для бытовых нужд населения за 2011 год по договорам N 0617306, 0617048, 121198 видно, что стоимость теплоэнергии в горячей воде для бытовых нужд населения и сумма денежных средств, выставленных жителям за ГВС, отличаются (сумма, выставленная жителям меньше).

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в сумме 2 124 095 руб. 54 коп., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97823/12-85-336 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Мойсеева