Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2013 г. N Ф05-7543/13 по делу N А40-85707/2012

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-85707/12-85-209

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Алексеева С. В.,

при участии в заседании:

от ответчика - Морозовой Е.В. по доверенности от 19.02.2013 N 22д/13,

рассмотрев 02 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

на решение от 28 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А. Р.,

на постановление от 03 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И. С., Седовым С. П., Семикиной О. Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "КТБ-2000" (ОГРН 1037739454609)

к Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1037731008150)

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "КТБ-2000" (далее ЗАО "КТБ-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", ответчик) о взыскании 12 017 руб. 98 коп., составляющих: 2 074 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг местной связи, оказанных по договору N 10903 от 01.09.2007 в период с июня 2009 года по март 2010 года, 2 542 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг внутризоновой связи, оказанных по договору N 10903-ЦТК от 01.09.2007 в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года, 1 391 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг междугородней (международной) связи, оказанных по договору N 10903 РТК от 01.09.2007 в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года; 2 074 руб. 16 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей по договору N 10903 от 01.09.2007 в период с 27.07.2009 по 21.06.2012, 2 542 руб. 90 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей по договору N 10903-ЦТК от 01.09.2007 в период с 27.07.2009 по 21.06.2012, 1 391 руб. 93 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей по договору N 10903 РТК от 01.09.2007 в период с 27.07.2009 по 21.06.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

С ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в пользу ЗАО "КТБ-2000" взысканы 12 017 руб. 98 коп., в том числе 6 008 руб. 99 коп. задолженности, 6 008 руб. 99 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате услуг связи, оказанных по договорам N 310903 от 01.09.2007, N 10903-ЦТК от 01.09.2007, N 10903 РТК от 01.09.2007, просрочка уплаты платежей по указанным договорам в заявленный в иске период имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что договор об оказании услуг телефонной связи N 10903 от 01.09.2007 заключен между сторонами исходя из сроков аренды ответчиком нежилого помещения, в котором установлено пользовательское оборудование; 19.06.2008 срок договора аренды N 251 от 20.06.2007 названного нежилого помещения и срок действия договора N 10903 от 01.09.2007 истек, с указанного момента предоставление оператором услуг телефонной связи ответчику прекращено.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое оказание именно ответчику услуг телефонной связи после истечения срока действия договора аренды N 251 от 20.06.2007; в деле отсутствуют подписанные ответчиком акты оказанных услуг за период с августа 2008 года по март 2010 года, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, отсутствует возможность установить как факт оказания услуг, так и их объем. Ответчик считает, что детализация оказанных услуг не относится к первично-учетным документам, подтверждающим осуществление операций по финансово-хозяйственной деятельности истца, указывает, что детализация составлена и подписана только истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний в судебных инстанциях, в том числе о направлении и получении судебных актов ЗАО "КТБ-2000".

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения сторон, судебная коллегия считает, что ЗАО "КТБ-2000" извещено о месте и времени слушания дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явилось, в связи с чем дело в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 01.09.2007 между ЗАО "КТБ-2000" (оператор связи) и Центральным филиалом ГУ "Государственная экспертиза проектов МЧС России" (абонент) заключен договор N 10903 об оказании услуг телефонной связи, согласно которому оператор связи обязался предоставить абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечить возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.

ЗАО "КТБ-2000" заключены агентские договоры с ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" N 4015-Д от 01.09.2006, с ОАО междугородной и международной электрической связи N 06-АI -022.

На основании названных агентских договоров ЗАО "КТБ-2000" заключило с ответчиком договор N 10903-ЦТК от 01.09.2007 на оказание услуг внутризоновой телефонной связи и договор N 10903 РТК от 01.09.2007 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 указанного Кодекса).

Ответчику по вышеназванным договорам выделен абонентский номер: 446460, пользовательское оборудование установлено по адресу: г. Владимир, ул. Мира, 96, ком. 38.

Нежилыми помещениями по указанному адресу ответчик владеет и пользуется на основании договора аренды государственного недвижимого имущества N 251 от 20.06.2007.

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора N 10903 от 01.09.2007 система оплаты оказанных услуг местной телефонной связи - повременная. Счет на оплату услуг телефонной связи оператор связи выставляет абоненту ежемесячно до 5 числа каждого месяца. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. По факту предоставления услуг телефонной связи оператор связи ежемесячно выставляет абоненту счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты услуг телефонной связи (кроме абонентской платы): не позднее 15 дней с даты выставления счета. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 дней, следующих за датой окончания расчетного периода.

Пунктами 6.8, 6.9 договоров N 10903-ЦТК от 01.09.2007, N 10903 РТК от 01.09.2007 предусмотрено, что счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В соответствии с пунктами 5.2, 7.3 договоров N 10903 от 01.09.2007, N 10903-ЦТК от 01.09.2007, N 10903 РТК от 01.09.2007 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг местной и внутризоновой телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в отдельности и совокупности, суд установил, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по оказанию ответчику услуг связи по договорам N 10903 от 01.09.2007, N 10903-ЦТК от 01.09.2007, N 10903 РТК от 01.09.2007, что подтверждается представленными в дело счетами, счетами-фактурами, детализацией оказанных услуг телефонной связи по номеру 446460, просрочка уплаты платежей в заявленный в иске период имеется.

Доказательства, подтверждающие оплату услуг, оказанных по договору N 10903 от 01.09.2007 в период с июня 2009 года по март 2010 года, по договору N 10903-ЦТК от 01.09.2007 в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года, по договору N 10903 РТК от 01.09.2007 в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года, ответчиком в дело не представлены.

Заявитель жалобы указывает, что 19.06.2008 срок договора аренды N 251 от 20.06.2007 нежилого помещения, в котором установлено пользовательское оборудование, и срок действия договора N 10903 от 01.09.2007 истекли, с указанного момента услуги телефонной связи оператором ответчику не оказывались, у ответчика не имеется обязательства по оплате услуг за заявленный в иске период.

Пунктом 3.4.4 договора N 10903 от 01.09.2007 установлено, что абонент обязуется сообщить оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик после прекращения договора аренды N 251 от 20.06.2007 освободил нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Мира, 96, ком. 38, сообщил оператору связи о прекращении своего права владения и пользования телефонизированным помещением, не представлены, в связи с чем вышеуказанный довод заявителя жалобы необоснован.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов на отсутствие подписанных ответчиком актов оказанных услуг за период с августа 2008 года по март 2010 года.

Договором N 10903 от 01.09.2007 предусмотрено, что окончательный расчет производится пользователем в соответствии с показаниями оборудования связи, указанные данные являются основанием для выставления счета пользователю, доставка которого осуществляется в адрес пользователя почтой либо курьером.

В дело представлены доказательства, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг связи, судом указанное обстоятельство установлено.

Судом правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров N 10903 от 01.09.2007, N 10903-ЦТК от 01.09.2007, N 10903 РТК от 01.09.2007 взысканы с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 6 008 руб. 99 коп. и 6 008 руб. 99 коп. пени вследствие просрочки уплаты платежей.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года по делу N А40-85707/12-85-209 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова С. В. Алексеев