Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-7651/13 по делу N А40-20613/2013

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-20613/13-32-197

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тайлаков Н.И. - генеральный директор, приказ от 06.02.2013,

от ответчика - Цуканов С.Ю. -доверенность от 12.11.2012, Макаров С.В. -т доверенность от 11.07.2013,

от Заявителя - Джиоев Т.Р. - доверенность от 07.05.2013, Иванов Е.А. -лично, паспорт,

рассмотрев 11 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Иванова Е.А.

на определение от 08 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В..,

по иску ООО "Аргос" (г.Москва, ОГРН: 1137746085597)

к ООО "Дельта-Карго" (г.Москва)

о взыскании задолженности

третье лицо: ООО "ТСТ Карго" (МО, г.Химки, ОГРН: 1035009554964)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргос" (далее- ООО "Аргос" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" (далее - ООО "Дельта-КАРГО" или ответчик) задолженности в размере 20 700 000 руб. по договору от 10.01.2013 N 07/0213-01.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТСТ Карго".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Аргос" и ООО "Дельта-КАРГО" 22 апреля 2013 года, производство по делу N А40-20613/13 - 32-197 прекращено.

На принятое определение, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана кассационная жалоба Ивановым Евгением Александровичем, являющимся учредителем (участником) ООО "Дельта-КАРГО", в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В качестве основания для отмены определения заявитель указывает на то, что договор организации перевозки грузов N 07/0213-01 от 10.01.2013 является крупной сделкой и заключение данной сделки должно быть одобрено всеми участниками общества, между тем им, как участником общества, заключение данной сделки не одобрялось. В этой связи заявитель считает данную сделку ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что утверждение арбитражным судом мирового соглашения нарушает его права как участника общества.

Истцом и ответчиком представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых изложены возражения против удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителя заявителя и лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данной кассационной жалобе в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Иванова Е.А, в них не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя по отношению к какой-либо из сторон равно как и не возлагается никаких прав или обязанностей.

Рассмотренный спор вытекает из отношений между ООО "ТСТ Карго" и ООО "Дельта-КАРГО", право ООО "Аргос" на предъявление иска основано на соглашении об уступке права N 18/0213-02 от 15.02.2013, стороной которого заявитель также не является.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (с изм. и доп.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Между тем, довод Иванова Е.А. о том, что договор организации воздушной перевозки грузов от 10.01.2013 N 07/2013-01 является для ООО "Дельта-КАРГО" крупной сделкой документально не подтвержден; заявителем не опровергнут довод ответчика о том, что спорная сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение по настоящему делу было утверждено в связи с возникшими гражданско-правовыми отношениями по договору организации воздушной перевозки грузов N 07/0213-01 от 10.01.2013, заключенному между ООО "Дельта-КАРГО" и ООО "ТСТ Карго", а также договору цессии от 15.02.2013, по которому к истцу перешло право требования задолженности.

При этом, ни договор организации воздушной перевозки грузов N 07/0213-01 от 10.01.2013, ни договор цессии от 15.02.2013 не оспорены и не признаны недействительными.

В силу норм статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, вправе оспорить судебный акт в том случае, если данным судебным актом нарушаются его права и законные интересы.

Поскольку Иванов Е.А. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 273, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Иванова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2013 года по делу N А40-20613/13-32-197 - прекратить.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В Нечаев Л.А.Мойсеева