Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-9345/13 по делу N А40-52185/2011

г. Москва

16 июля 2013 г.

N А40-52185/11-5-323

Судья Волков С. В.,

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.)

на решение от 20 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

на постановление от 21 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску Манн & Шредер ГмбХ (Mann&Shreder Gmbh)

к Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.)

третьи лица: Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет", ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

о запрете использования товарного знака

УСТАНОВИЛ: Компания Манн&Шредер ГмбХ (Mann&Shreder Gmbh) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (далее - ООО "СэйлНэймс") о запрете использования международного товарного знака "Fruttini" (регистрационное свидетельство N 871230) в доменном имени "fruttini.ru" в сети Интернет.

Исковые требования заявлены на основании статей 1477 - 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в доменном имени "Fruttini.ru" и на странице веб-сайта, размещенного в сети Интернет с использованием этого доменного имени, без разрешения истца предлагает к продаже товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак Компании Манн&Шредер ГмбХ.

Определением суда от 13.11.2012 ненадлежащий ответчик по настоящему делу - ООО "СэйлНэймс" был заменен на надлежащего ответчика - Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет" и общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены, поскольку действия ответчика по использования в доменном имени "fruttini.ru" товарного знака "fruttini", принадлежащего истцу, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия компании для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.) подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.) поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.07.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.) поступила в суд кассационной инстанции после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.) передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков