Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11805/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-52185/11-5-323

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года

по делу N А40-52185/2011, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым

по иску Манн & Шредер ГмбХ (Mann&Shreder Gmbh)

к Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.)

третьи лица: Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет", ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

о запрете использования товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуйков С.А., Петухова Е.О. (по доверенности от 23.04.2013)

от ответчика: Осокин А.А. (по доверенности от 14.05.2013)

в судебном заседании не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания Манн&Шредер ГмбХ (Mann&Shreder Gmbh) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (далее - ООО "СэйлНэймс") о запрете использования международного товарного знака "Fruttini" (регистрационное свидетельство N 871230) в доменном имени "fruttini.ru" в сети Интернет.

Исковые требования заявлены на основании статей 1477 - 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в доменном имени "Fruttini.ru" и на странице веб-сайта, размещенного в сети Интернет с использованием этого доменного имени, без разрешения истца предлагает к продаже товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак Компании Манн&Шредер ГмбХ.

Определением суда от 13.11.2012 ненадлежащий ответчик по настоящему делу - ООО "СэйлНэймс"- был заменен на надлежащего ответчика, а именно - Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. (International Law Association S.A.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет" и общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены, поскольку действия ответчика по использования в доменном имени "fruttini.ru" товарного знака "fruttini", принадлежащего истцу, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия компании для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Не согласившись с указанным судебным актом, Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что его добросовестность подтверждается фактом регистрации собственного товарного знака "Fruttini" N 470182, что указывает на отсутствие намерений со стороны ответчика использовать доменное имя "fruttini.ru" с нарушением прав истца.

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств для признаний действий ответчика, связанных с регистрацией доменного имени fruttini.ru актом недобросовестной конкуренции.

Кроме того, ответчик указывает на разную направленность сфер деятельности истца и ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда от 20.02.2013 отменить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии с нормами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено материалами дела, 18.03.2005 национальным патентным ведомством Германии на имя компании Манн&Шредер ГмбХ на территории Федеративной Республики Германия был зарегистрирован товарный знак "Fruttini" N 30447660.9/03 в отношении товаров 3 и 5 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) на основании национальной регистрации компании Mann&Shreder Gmbh 20.05.2005 зарегистрировала международный товарный знак "Fruttini" N 871230 в отношении товаров 3 и 5 классов МКТУ.

В силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятому в Мадриде 27.06.1989, указанный товарный знак имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

ООО "СэйлНэймс" зарегистрировало доменное имя "fruttini.ru" 11.10.2005.

Факт размещения на спорном информационном ресурсе предложений к продаже таких товаров, как парфюмерия, косметика, средства гигиены подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта от 23.04.2011 (том 1 л.д. 16).

Истец, посчитав использование ответчиком без согласия правообладателя на сайте "fruttini.ru" в отношении таких товаров, как парфюмерия, косметика, средства гигиены, охраняемого обозначения "Fruttini", тождественного товарному знака истца, незаконным, 13.05.2011 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО "СэйлНэймс" 25.05.2011 аннулировало доменное имя "fruttini.ru", а 25.05.2011 данное имя было зарегистрировано ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" на имя Интернешенл Ло Ассоусиэйшн С.А.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно подпункту 5 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец как правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Материалами дела подтверждается, что доменное имя "fruttini.ru" было зарегистрировано после регистрации международного товарного знака "Fruttini" и распространение его действия на территории Российской Федерации.

Истец не давал согласия ответчику или иным лицам на использование своего товарного знака, в том числе в доменных именах в сети Интернет. Действия ответчика по администрированию доменного имени "fruttini.ru" нарушают права истца на международный товарный знак "Fruttini" N 871230.

Довод заявителя апелляционной жалобы о разной направленности деятельности истца не может быть принят во внимание.

Товарный знак истца зарегистрирован в отношении следующих товаров:

- 03 класс МКТУ: мыло, лосьоны для умывания, не содержащие мыло; медицинское мыло; масла эфирные; парфюмерные изделия; косметические средства; лосьоны для волос; порошки зубные.

- 05 класс МКТУ: медицинские препараты для кожи и ухода за телом; лосьоны для фармацевтических целей; диетические продукты для медицинских целей; детское питание; пластыри; перевязочные материалы медицинские; дезинфицирующие средства.

Согласно нотариальному протоколу осмотра сайта, при введении доменного имени "fruttini.ru" в строку браузера, открывается Интернет-страница, на которой приведено словесное воспроизведение словесного элемента товарного знака истца. На странице приведены предложения о продаже (распродаже) косметики, парфюмерии, средств по уходу за кожей и волосами.

Таким образом, доменное имя используется в целях продвижения товаров, для которых зарегистрирован товарный знак истца и товаров, однородных им.

В отношении довода апелляционной жалобы об отсутствии доказательств для признаний действий ответчика, связанных с регистрацией доменного имени fruttini.ru актом недобросовестной конкуренции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с нотариальным протоколом сайта fruttini.ru, помимо предложений о продаже товаров, также имеется указание на продажу самого доменного имени fruttini.ru. В соответствующей ссылке указан электронный адрес для обращения по всем вопросам, связанным с покупкой домена. В ссылке приведено требование об обязательном указании имении домена в предложении о покупке, а также указано, что продажа доменов менее чем за 500 евро не осуществляется деятельность по регистрации и последующей продаже доменов.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиум указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Судом установлено, что при регистрации домена fruttini.ru использовано словесное обозначение "fruttini", тождественное товарному знаку, принадлежащему истцу.

Между тем в российской зоне сети Интернет доменное имя fruttini.ru администрировалось лицом, не имеющим отношения к бизнесу истца и не получившим его согласия на использование товарного знака.

У ответчика не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени fruttini.ru, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Таким образом, действия ответчика по использованию в доменном имени fruttini.ru товарного знака "fruttini", принадлежащего компании Манн&Шредер ГмбХ, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия компании для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, принимая во внимание материалы дела и конкретные фактические обстоятельства, вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак, если действия по его государственной регистрации могут быть квалифицированы как злоупотребление правом

Регистрация домена, получение прав на доменное имя ответчиком и подача заявки на тождественный товарный знак были осуществлены ответчиком после принятия искового заявления и в ходе производства по делу, поэтому, действия ответчика направлены не на его использование для осуществления законной предпринимательской деятельности.

Регистрация домена направлена на незаконное использование репутации чужого товарного знака и последующую перепродажу домена самому правообладателю товарного знака, в подтверждение чего в материалах дела имеется переписка между сторонами, в которой представитель ответчика предлагает истцу выкупить спорный домен.

Суд считает, что подобные действия противоречат обычаям делового оборота и действующему законодательству. Так, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования Манн&Шредер ГмбХ удовлетворены правомерно, поскольку наличие права администрирования доменного имени, тождественного товарному знаку истца, без разрешения правообладателя, создает угрозу нарушения исключительного права истца на товарный знак и является препятствием для использования товарного знака путем размещения его в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года по делу N А40-52185/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая