|
13 июля 2011 г.
|
Дело N А40-46389/08-71-132Б
|
Судья Букина И.А.,
рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК"
на определение от 15.02.2011 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьями Кравчук Л.А., Горбуновой Н.Ю., Клеандровым И.М.
на постановление от 25.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.
по требованиям Обуховой Л.И.
по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ТФС-Холдинг" (ИНН: 7728160443, ОГРН: 1027739291392)
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011.
Указанная кассационная жалоба ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" подана в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда 01.07.2011.
Между тем, согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы пропустил срок её подачи, поскольку последним днем подачи жалобы на указанные судебные акты является 27.06.2011 (с учетом выходных дней).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении срока заявитель жалобы ссылается на невозможность подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки ввиду позднего получения копии обжалуемого постановления от 25.05.2011.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причина пропуска процессуального срока, изложенная в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной, так как изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о возможности нарушения срока подачи кассационной жалобы.
При этом суд учитывает, что представитель ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 23.05.2011, на котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления; согласно приложенному почтовому конверту и о чем указано в самом ходатайств
