Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-5523/13 по делу N А41-6825/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А41-6825/12

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

рассмотрев 16 июля 2013 г. в судебном заседании жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на определение от 13 мая 2013 г.

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Ворониной Е.Ю.

по делу N А41-6825/12

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гроздь" (ООО "Гроздь")

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 года кассационная жалоба возвращена МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства и отсутствием в кассационной жалобе доводов свидетельствующих о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу подало жалобу, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству, поскольку судом кассационной инстанции не учтено, что в случае привлечения к административной ответственности в виде штрафа и другого вида наказания кассационная жалоба подлежит рассмотрению вне зависимости от размера штрафа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 291 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, правильно руководствуясь вышеизложенными нормами, обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемыми судебными актами не назначено наказания. К административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающим 100000 рублей, или в виде какого-либо иного административного наказания ООО "Гроздь" не привлечено. При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержалось.

В связи с изложенными обстоятельствами, довод МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о том, что в случае привлечения к административной ответственности в виде штрафа и другого вида наказания кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению вне зависимости от размера штрафа, несостоятелен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 13 мая 2013 года принято законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 276, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 года по делу N А41-6825/12 оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов