Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-6547/13 по делу N А40-145045/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-145045/12-48-1371

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Слободчук Светлана Юрьевна, доверенность от 28 декабря 2012 года, удостоверение,

рассмотрев 9 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 19 декабря 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 7 марта 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Барановской Е.Н., Красновой С.В., Савенковым О.В.,

по иску (заявлению) ООО "Агрохолдинг "Русский"

о взыскании сумм задолженности и неустойки

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Русский", в лице Конкурсного управляющего Викторовой Анны Анатольевны, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации сумм долга и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Министерство внутренних дел Российской Федерации, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение принципа состязательности и равенства сторон.

Представитель истца по делу в суд кассационной инстанции не явился заявив ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее в суд 9 июля 2013 года. Выслушав мнение ответчика, возражавшего об отложении судебного заседания, суд, совещаясь на месте, определил оставить ходатайство без удовлетворения и рассмотреть дело без представителя истца по делу.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела, выслушав представителя ответчика по делу, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учётом конкретных обстоятельств спора.

Две судебные инстанции при удовлетворении искового заявления о взыскании спорных сумм исходили из исследованных и оцененных обстоятельств спора, согласно которым 15 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключён Государственный контракт на закупку и поставку товара для государственных нужд (том 1, л.д. 27) с приложениями. Заказчиком являлось Министерство, а поставщиком - Общество.

Основным вопросом спора является вопрос о задолженности, который исследован судом с учётом норм статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к конкретным фактическим обстоятельств имущественного спора. При этом суды оценили заключение истцом по делу Договора хранения товара и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июня 2012 года (том 2, л.д. 31-33), согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Русский" в пользу Федерального казённого учреждения "Северо-Западная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскана сумма 12 279 859 руб 20 коп, составляющих стоимость имущества, переданного на хранение. Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл позицию Министерства внутренних дел Российской Федерации относительно зачёта (взаимозачёта) спорной суммы применительно к нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр.3 постановления апелляционной инстанции) и учёл вопрос об открытии конкурсного производства в отношении истца по делу.

Оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального либо процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А40-145045/12-48-1371 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.В.Дудкина Э.Н.Нагорная