Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-7742/13 по делу N А40-98114/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-98114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

рассмотрев 09 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика N 3 г. Зеленограда" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 ноября 2012 года,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2013 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по делу N А40-98114/2012

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика N 3 г. Зеленограда" (ИНН 7735000698) к ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве, ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика N 3 г. Зеленограда" (далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве, ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным постановления от 04.07.2012 N 243 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение административным органом порядка проведения проверки и выявления правонарушения, о двойном привлечении к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о судебном разбирательстве по жалобе, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 18.06.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 04.07.2012 N 243 ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, пункта 6.18* СНиП 21.01-97*, статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании". Правонарушение выразилось в следующем: в жилых корпусах 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1012, 1013, 1014, 1015, 1101, 1102, 1103, 1106, 1107, 1108, 1110, 1111, 1113, 1114, 1116,118, 1136, 1121, 1129, 1130, 1126, 1131, 1132, 1133, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213 по адресу г. Москва, Зеленоград частично не восстановлены уплотнения в притворах на клапанах мусоропроводов (нарушение пункта 53 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); в жилых корпусах 1001, 1002, 1003, 1005, 1006, 1012, 1013, 1014, 1015 в поэтажных коридорах устроены кладовые (нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Предприятие не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно официальному сайту Государственного казенного учреждения г. Москвы дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа (www.zelguis.ru) жилые дома по адресу г. Москва, Зеленоград, корпус 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1012, 1013, 1014, 1015, 1121, 1126, 1129, 1131, 1132, 1133, 1136, 1101, 1102, 1103, 1106, 1107, 1108, 1110, 1111, 1113, 1114, 1116, 1118, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213 находятся в управлении управляющей организации ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 3 г. Зеленограда".

Оценив представленные в дело доказательства, суды признали доказанным факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения. В части корпуса 1130, сведения о котором ошибочно внесены в протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 N 243 и в постановление о назначении административного наказания от 04.07.2012 N 243, суды правильно указали, что эти ошибочные данные сами по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия события и состава вменяемого ему правонарушения, поскольку правонарушение выявлено в ряде жилых корпусов.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Ссылка предприятия на нарушение порядка проведения проверки и выявления правонарушения обсуждалась судами двух инстанций и признана несостоятельной.

Указание жалобе на двойное привлечение к административной ответственности постановлениями N N 243 и 244 за одно и то же правонарушение - обустройство кладовых в поэтажных коридорах, не принимается во внимание. Предметом оспаривания по данному делу является постановление N 243, т.е. первое в порядке очередности постановление.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию предприятия по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А40-98114/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика N 3 г. Зеленограда" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов