Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-7573/13 по делу N А40-151655/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-151655/12-136-613

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Смирнов А.А., дов. от 09.11.2012

от ответчика - Семёнов П.В., дов. от 14.02.2013 N 2

рассмотрев 15.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества ПКФ "МАГИСТРАЛЬ"

на решение от 28.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Золотовой Е.Н.,

на постановление от 06.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полимерные материалы" (ОГРН 1075029004489)

о взыскании неустойки

к Закрытому акционерному обществу ПКФ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 1097448003894)

установил:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимерные материалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества ПКФ "МАГИСТРАЛЬ" неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 11.10.2010 N 1/П-110110 в размере 257 092, 04 евро в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Определением по делу от 21.02.2013 судом принят встречный иск ЗАО ПКФ "Магистраль" о взыскании с истца неустойки за просрочку поставки товара в размере 4 247, 64 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, оставленным без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, требования сторон по первоначальному и встречному иску удовлетворены в заявленных размерах.

С учётом зачета требований суд взыскал с ЗАО ПКФ "МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО "Полимерные материалы" неустойку в размере 252 844, 40 евро в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Законность судебных актов проверена в части удовлетворения требований по первоначальному иску в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставиться вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об уменьшении размера неустойки до двукратной учётной ставки Центробанка России в размере 50 013, 73 евро. Также в ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель ЗАО ПКФ "МАГИСТРАЛЬ" заявил о завышении истцом начисленной суммы неустойки в связи с допущенными ошибками в расчёте.

ООО "Полимерные материалы" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 АПК РФ, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. Также в судебном заседании представитель истца признал правомерными возражения ответчика относительно ошибочного начисления неустойки по приложению N 3 к договору в размере 60 000 евро.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.07.2013 13 час. 45 мин.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 11.01.2010 между ООО "Полимерные материалы" (продавец) и ЗАО ПКФ "МАГИСТРАЛЬ" (покупатель) заключён договор поставки N 1/П-110110, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар на условиях, указанных в Приложениях к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата товара производится покупателем в соответствии с условиями, указанными в приложениях к договору.

Также указанными приложениями установлена ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный банковский день, но не более 5 % от стоимости соответствующей партии товара.

Обязанность поставщика по поставке товара исполнена. Общая стоимость поставленного товара составляет 8 104 011, 20 евро.

Ссылаясь на нарушение покупателем сроков оплаты товара, установленного приложениями N N 3-6 к договору, ООО "Полимерные материалы" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 257 092, 04 евро.

Удовлетворяя требования первоначального иска, суды исходили из нарушения покупателем условий договора о сроках оплаты поставленного товара.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе не оспариваются.

Размер неустойки определён истцом, исходя из просрочки покупателем оплаты поставленного товара в соответствии с приложениями N N 3-6 к договору, за период с 27.05.2010 по 03.03.2011 года и составляет сумму 257 092, 04 руб., взысканную судом с ответчика.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы истцом признан факт ошибочного начисления неустойки по приложению N 3 к договору в размере 60 000 евро, оформленный в соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене, а сумма взысканной неустойки уменьшению на указанную сумму.

Доводы жалобы о неприменении судами при рассмотрении дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на сделанное ответчиком в суде первой инстанции заявление о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела заявление о снижении неустойки обосновано ЗАО ПКФ "МАГИСТРАЛЬ" высоким процентом неустойки, установленным условиями договора (1%), что при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8, 25% годовых составляет 360 %.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которые не нашли оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А40-151655/2012 отменить в части взыскания с ЗАО ПКФ "МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО "Полимерные материалы" неустойки в размере 257 092, 04 ЕВРО и расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 701, 21 руб. и в части проведения зачёта встречных однородных требований.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ПКФ "МАГИСТРАЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полимерные материалы" неустойку в размере 197 092, 04 ЕВРО в российских рублях по официальному курсу Центрального банка России на день платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 267, 32 руб.

Произвести зачёт встречных однородных требований сторон, в результате которого взыскать с Закрытого акционерного общества ПКФ "МАГИСТРАЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полимерные материалы" неустойку в размере 192 844, 36 ЕВРО в российских рублях по официальному курсу Центрального банка России на день платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 117, 90 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова