|
11 июля 2013 г.
|
Дело N А40-123333/12-79-1255
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,
судей Борзыкина М. В., Туболец И. В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ВЕЛЕС" - Блинов А.А. - дов. от 21.06.2013 г. N б/н
от ответчика Департамент торговли и услуг города Москвы - Литвинова Ю.А. - дов. от 28.02.2011 г. N 1/1-47
от третьих лиц РАМН - не явился (извещен надлежаще)от ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями РАМН" - Кузьмина К.Б. -дов. от 22.01.2013 г. N 13-01/13
рассмотрев 04 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы
на решение от 29 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 28 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "ВЕЛЕС"
к Департаменту торговли и услуг города Москвы
об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги
третьи лица: РАМН; ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями РАМН"
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВЕЛЕС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги лицензирования розничной продажи алкогольной продукции по запросу о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 08.06.2012 и возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представители общества и третьего лица, участвующего в деле - ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями РАМН" против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных по делу решения и постановления. Просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, участвующего в деле - РАМН в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором нежилых помещений площадью 461, 7 кв. м. по адресу: Москва, 1-й Балтийский пер., дом 3/25, предоставленных для общественного питания на основании договора аренды от 27.03.2012 г. N 19/03-12, заключенного с ФГУП "Управление служебными жилыми зданиями РАМН".
До заключения указанного договора аренды в вышеназванном здании располагалось кафе, принадлежащее ООО "Деллфуд", которому была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции для потребления на месте.
Общество 08.06.2012 г. обратилось в службу "одного окна" Департамента с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с приложением необходимых документов.
Рассмотрев поступившее обращение, Департамент своим решением 03.08.2012 г. N 23-01-16- 681/Р отказал в предоставлении государственной услуги лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.
В обоснование отказа Департамент сослался на наличие установленных Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запретов, распространяемых на территорию, в зоне действия которой общество желает получить лицензию.
Посчитав отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
При исследовании обстоятельств спора, суды установили, что указанное здание предназначено для обеспечения жилыми помещениями аспирантов, ординаторов
