Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2014 г. N Ф05-4338/14 по делу N А40-95680/2013

г. Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А40-95680/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" Горчакова В.Ю. по доверенности N 104 от 28 июня 2013 года

от ответчика Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Никитина Д.В. по доверенности от 30 мая 2014 года N МД-7736/14, Каировой А.О. по доверенности от 25 декабря 2013 года N МД-17500/14

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект"

на решение от 12 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

на постановление от 06 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-95680/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" (ООО "Корпорация "Спецгидропроект", ОГРН 5067847378649)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России, ОГРН 1047796323123)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация "Спецгидропроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минпромторгу России о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 20 мая 2013 года N 05-2578, в выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла, об обязании выдать документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления турбины гидравлической вертикальной поворотно-лопастной типа Каплан мощностью 68 МВт код 311142.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Корпорация "Спецгидропроект" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Минпромторг России возражал против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация "Спецгидропроект" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Минпромторга России возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Корпорация "Спецгидропроект" обратилось в Минпромторг России с заявлением от 22 апреля 2013 года N 04-02/116 о выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла изготовления турбины гидравлической вертикальной поворотно-лопастной типа Каплан мощностью 68 МВт код 311142.

Минпромторг России, рассмотрев указанное заявление, решением, оформленным письмом от 20 мая 2013 года N 05-2578, отказал в предоставлении заключения о длительности производственного цикла изготовления турбины гидравлической вертикальной поворотно-лопастной типа Каплан мощностью 68 МВт.

При этом Минпромторг России указал, что согласно представленному комплекту документов договор от 17 июня 2011 года N СР-0-177-2011 на модернизацию гидротурбин для Саратовской ГЭС заключен между ОАО "РусГидро" и австрийской компанией Voith Hydro GmbH & Co. KG. Однако заявителем при подаче заключения о длительности производственного цикла изготовления турбины гидравлической вертикальной поворотно-лопастной типа Каплан мощностью 68 МВт выступает ООО "Корпорация "Спецгидропроект".

Кроме того, в рамках указанного договора проводятся работы, связанные с комплексной модернизацией вертикальных поворотно-лопастных гидротурбин ст. N 1 - 21 и комплексной модернизацией гидроагрегата N 24 филиала "РусГидро" "Саратовская ГЭС".

Вместе с тем, ранее в адрес заявителя письмами от 03 июля 2012 года N 206-4752, от 02 августа 2012 года N 06-5453, от 10 октября 2012 года N 06-4752 направлялся полный и обоснованный перечень замечаний по данному договору.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2006 года N 468 "Об утверждении перечней товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.07.2006 года N 468) Минпромторг России Приказом от 07 июня 2012 года N 750 "Об утверждении административного регламента предоставления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг)" утвердил процедуру выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг) (далее - Административный регламент).

Пунктом 14 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем (налогоплательщиком-изготовителем) в Минпромторг России для получения документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), в том числе: заявление о выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла товара (работы, услуги), в котором указывается наименование товара (работы, услуги), код ОКП (ОКВЭД); копия контракта (договора) с покупателем, заверенную подписью руководителя налогоплательщика-изготовителя и круглой печатью; обоснование присвоения кода ОКП (ОКВЭД) на изготавливаемый товар (работы, услуги).

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что ООО "Корпорация "Спецгидропроект" Минпромторгу России представлена копия договора от 17 июня 2011 года N СР-0-177-2011 на модернизацию гидротурбин для Саратовской ГЭС, заключенного между ОАО "РусГидро" и австрийской компанией Voith Hydro GmbH & Co. KG.

Согласно пункту 8.1 данного договора его предметом являются работы по комплексной модернизации вертикальных поворотно-лопастных гидротурбин ст. N 1 - 21 и по комплексной модернизации гидроагрегата N 24 Филиала ОАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС".

Однако указанные работы не соответствуют заявленному ООО "Корпорация "Спецгидропроект" коду ОКП 311142, и установленному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2006 года N 468, в связи с чем Минпромторг России письмом от 20 мая 2013 года N 05-2578 отказал заявителю в выдаче заключения со ссылкой на ранее направленные в адрес ООО "Корпорация "Спецгидропроект" письма от 03 июля 2012 года N 206-4752, от 02 августа 2012 года N 06-5453, от 10 октября 2012 года N 06-4752.

Согласно ответу ОАО "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова" от 31 июля 2012 года N 7/3951 перечисленные работы ООО "Корпорация "Спецгидропроект" по комплексной модернизации вертикальных поворотно-лопастных гидротурбин ст. N 1 - 21 и комплексной модернизации гидроагрегата N 24 филиала "РусГидро" "Саратовская ГЭС" связаны с модернизацией гидравлической турбины, включающей обслуживание следующих узлов: части фундаментные, рабочее колесо, вал турбины, направляющий аппарат, механизмы рабочие.

При этом указанные работы не связаны с электрооборудованием и должны классифицироваться по коду ОКВД 29.11.9 "Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию двигателей и турбин, кроме авиационных, автомобильных и мотоциклетных двигателей".

Минпромторгом России было получено заключение АНО "Инжиниринговый центр энергетического машиностроения" от 21 августа 2013 года N 148-АЛ/2013, согласно которому гидротурбины поставляются в Российскую Федерацию в соответствии с договором N СР-0-177-2011, часть поставки и работ выполняется на территории Российской Федерации компанией ООО "Корпорация "Спецгидропроект"; в соответствии с контрактом оборудования гидротурбин (рабочее колесо, вал турбины, направляющий аппарат, лопатки и др.) изготавливаются компанией Voith Hydro GmbH & Co. KG на их предприятиях и ввозятся на территорию Российской Федерации в режиме поставки по импорту; разработка техдокументации и сборочных чертежей осуществляется по месту нахождения компании Voith Hydro GmbH & Co. KG, производственные показатели турбины обеспечиваются и гарантируются компанией Voith Hydro GmbH & Co. KG; гарантийные обязательства также лежат на компании Voith Hydro GmbH & Co. KG; турбина поставляется под торговой маркой Voith Hydro GmbH & Co. KG; в контракте отсутствуют какие-либо соглашения о передаче технологий, авторских прав и других интеллектуальных прав субъектам Российской Федерации; в контракте отсутствует определение части гидротурбины, изготавливаемой на территории Российской Федерации; у компании ООО "Корпорация "Спецгидропроект" отсутствуют собственные производственные мощности, позволяющие изготавливать узлы и агрегаты гидротурбины.

Таким образом, как правомерно посчитали суды, указанные гидротурбины (и их части) нельзя отнести к оборудованию, производимому на территории Российской Федерации, следовательно, нет необходимости присвоения данным турбинам кодов ОКП как оборудованию, изготавливаемому в Российской Федерации, и отнесение их к Перечню товаров (работ/услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения/оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

Соглашения о сотрудничестве от 06 августа 2012 года N 002-САР, заключенные между ООО "Корпорация "Спецгидропроект" и ООО "Балтийский завод-Судостроение" и от 08 августа 2012 года N 003-САР соответственно между ООО "Корпорация "Спецгидропроект" и ЗАО "Энергокомплект", подтверждают отсутствие собственных производственных площадей у ООО "Корпорация "Спецгидропроект" и соответственно статуса налогоплательщика-изготовителя.

Кроме того, перечень оборудования, изготавливаемого в соответствии с вышеуказанными соглашениями о сотрудничестве, противоречит объему поставок, указанного в договоре от 17 июня 2011 года N СР-0-177-2011 и приложению N 1 к договору N 3 простого товарищества (консорциальное соглашение), заключенного между Voith Hydro Gmbh & Co. KG и ООО "Корпорация "Спецгидропроект".

При этом суды правильно отклонили ссылку заявителя на Заключение N 7/7, поскольку оно не может являться подтверждением длительности цикла изготовления гидротурбин N 1 - 21, так как составлено только на основании графиков производственного цикла изготовления турбин, описания товара и соглашений о сотрудничестве и не соотносится с основным договором от 17.06.2011 г. N СР-0-177-2011.

Таким образом, как правильно посчитали суды, указанные в договоре от 17 июня 2011 года N СР-0-177-2011 виды работ по комплексной модернизации вертикальных поворотно-лопастных гидротурбин ст. N 1 - 21 и по комплексной модернизации гидроагрегата N 24 Филиала ОАО "РусГидро" - "Саратовская ГЭС" соответствует коду ОКВЭД 29.11.9 "Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию двигателей и турбин, кроме авиационных, автомобильных и мотоциклетных двигателей" и не могут быть отнесены к коду ОКП 311142 "Турбины гидравлические мощностью свыше 10 тыс. кВт". Код ОКВЭД 29.11.9 не включен в Перечень работ (услуг), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.07.2006 года N 468.

Согласно п. 18 Административного регламента отсутствие кода ОКП (ОКВЭД) товара (работы, услуги), заявленного налогоплательщиком-изготовителем, в Постановлении Правительства РФ от 28.07.2006 г. N 468 "Об утверждении перечней товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев", является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснвоанно пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика вынесен им в рамках полномочий предоставленных ему действующим законодательством и с соблюдением положений Постановления Правительства РФ от 28.07.2006 года N 468, Административного регламента и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-95680/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец