Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-7406/13 по делу N А40-141126/2012

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-141126/12-79-1458

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Лезина Д.В., дов. от 24.01.2013

рассмотрев 03 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2012 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 марта 2013 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-141126/12-79-1458

по заявлению открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (г. Москва, ОГРН 1057746557516) о признании незаконным постановления Главного управления МЧС России по городу Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" (далее - ОАО "МТК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по городу Москве (далее - ГУ МЧС России по Москве, административный орган) от 09.10.2012 N 519 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Апелляционный суд постановлением от 23.03.2013 произвел процессуальную замену ОАО "МТК" в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК").

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МОЭК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами двух инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на неправильное применение норм права, на необоснованное признание судами установленными обстоятельств, не подтвержденных материалами дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 11.06.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 09.10.2012 N 519 ОАО "МТК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей за выявленные 21.09.2012 нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Норм пожарной безопасности 110-03. Правонарушения выразились в следующем: все рукава внутреннего противопожарного водопровода не перекатывались на новую скатку, в помещении склада светильник эксплуатировался со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды обсудили ссылку общества на акт от 10.09.2012 перекатки находящихся в СРЗиС рукавов и отклонили как неосновательную, сославшись на недоказанность предоставления этого акта в ходе проведения проверки.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали и соблюденными.

Ссылка общества на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки обсуждена судом апелляционной инстанции и признана несостоятельной. При этом апелляционный суд отметил, что в данном случае основанием для возбуждения административного производства в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поэтому независимо от оснований проведения проверки выявление административным органом других правонарушений не исключает возможность применения административного наказания. Иных нарушений проверки, влекущих за собой отмену оспоренного по делу постановления, суды не усмотрели.

Довод общества о том, что акт проверки от 28.09.2012 не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку оформлен после составления протокола об административном правонарушении от 26.09.2012,отклоняется как неосновательный. Данный акт не упомянут в протоколе как доказательство выявления правонарушения. Как установили суды, основанием для составления протокола явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа административного правонарушения.

Ссылка на другие вынесенные в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности не принимается во внимание. Законность этих постановление проверена судом в рамках иных арбитражных дел. Принятые по этим делам судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Другие доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А40-141126/12-79-1458 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов