Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2013 г. N Ф05-6747/13 по делу N А40-112932/2012

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-112932/12-91-575

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Барышников Роман Владимирович, паспорт, доверенность от 25 апреля 2013 года; Пуреева Ирина Анатольевна, паспорт, доверенность от 5 мая 2012 года;

от Инспекции - Мохов Павел Евгеньевич, удостоверение, доверенность от 14 января 2013 года; Метелева Мария Олеговна, удостоверение, доверенность от 11 октября 2012 года; Ермолаев Спартак Геннадьевич, удостоверение, доверенность от 7 июня 2013 года,

рассмотрев 11 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение от 22 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 1 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск"

о признании частично недействительным решения от 20 апреля 2012 года N 30/18

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения от 20 апреля 2012 года N 30/18, с учётом уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года заявление удовлетворено в части позиций по пунктам 2, 3, 4 резолютивной части решения в части доначисления НДС по эпизоду начисления налога со стоимости подарков, в остальной части - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение (стр.6 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нарушении судом норм процессуального права, в частности норм статей 71, 170 АПК Российской Федерации (стр.2 кассационной жалобы); о факте занижения налоговой базы по НДС на стоимость подарков, переданных Обществом своим работникам, с учётом норм статей 146, 39, 38 Налогового кодекса Российской Федерации и Положения по учётной политике ООО "Газпром трансгаз Томск" (стр.2-5 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции, признавая недействительным решение Инспекции в конкретной части относительно налога на добавленную стоимость, учли, что подарки передавались работникам как поощрение в рамках трудовых правоотношений, а факт исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм НДФЛ с сумм подарков Инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов, исходит из установленного в суде отсутствия объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость применительно к позиции с подарками.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований, при этом суд кассационной инстанции учёл конкретные фактические обстоятельства спора, исследованные и оцененные двумя судебными инстанциями, оснований для переоценки нет.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по делу N А40-112932/12-91-575 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина