Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2013 г. N Ф05-7740/13 по делу N А40-62390/2012

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-62390/12-57-588

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ООО "БРЭНДСТУДИО" - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "Концепт коммуникации" - Кузичева А.И., доверенность от 21.05.2013

рассмотрев 15 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт коммуникации", ответчика

на решение от 18 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 20 марта 2013 года

Девятый арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Cедовым С.П.,

по иску ООО "БРЭНДСТУДИО" (ИНН 7727528332, ОГРН 1047796929290)

к ООО "Концепт коммуникации" (ИНН 7729668783, ОГРН 1107746949100)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРЭНДСТУДИО" (далее - ООО "БРЭНДСТУДИО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт коммуникации" (далее - "Концепт коммуникации", ответчик) о взыскании задолженности в размере 330 600 руб., пени в размере 110 420,4 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору N 0206/11 от 14.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Концепт коммуникации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Концепт коммуникации" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "БРЭНДСТУДИО", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 21.06.2013 г.

С учетом мнения представителя ООО "Концепт коммуникации", не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ООО "БРЭНДСТУДИО", который в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2011 между ООО "Концепт Коммуникации" (Заказчик) и ООО "БРЭНДСТУДИО" (Исполнитель) заключен договор N 0206/11, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать/выполнять заказчику услуги/работы по разработке и созданию электронных страниц в Интернете (сайтов), разработке и программированию программных продуктов и приложений, дизайну и верстке, технической поддержке, обновлению и поддержанию электронных страниц в Интернете (сайтов), а также других работ, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ/услуг/ исполнителя устанавливается сторонами в приложениях к договору.

Приложением N 1 к договору N 0206/11 от 14.06.2011 г. сторонами предусмотрено, что Исполнитель берет на себя обязательство оказать, а Заказчик оплатить услуги по реструктуризации сайта. Общая стоимость услуг по данному приложению составила 597 600 руб.

По условию п. 2.5.2 договора заказчик рассматривает предоставленные ему исполнителем результаты выполнения/оказания работ/услуг в максимально короткий срок, не более трех рабочих дней по результатам рассмотрения которых утверждает результат выполнения/оказания работ/услуг исполнителя, либо вносит в письменной форме необходимые замечания и коррективы в соответствии с согласованным приложением к договору.

Согласно п. 2.5.3 договора в случае, если по истечении трехдневного срока возражения и замечания от заказчика не поступили, считается, что услуги/работы/ приняты без возражений.

Исполнитель на основании поступившего от Заказчика письма N 07-11/01 от 27.07.2011 г., прекратил все действия по исполнению заключенного договора и направил в адрес Заказчика калькуляцию фактически оказанных услуг на момент их приостановления.

ООО "БРЭНДСТУДИО", обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском, указывало, что ООО "Концепт Коммуникации", в нарушение условий заключенного договора, не оплатило стоимость услуг в размере 330 600 руб., оказанных Исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив направленный в адрес ответчика и неподписанный последним акт N 685 от 29.09.2011 г. сдачи-приемки оказанных услуг по договору N 0206/11 от 14.06.2011 г., счет N 391 от 29.09.2011 г., установив факт оказания истцом услуг стоимостью в размере 330 600 руб. и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, учитывая при этом отсутствие со стороны заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 330 600 руб.

Неустойка в размере 110 420,4 руб. взыскана судом правомерно на основании п. 7.2. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Заявление о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела, пришли к правильному выводу о документальном подтверждении истцом разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику результатов оказанных услуг в соответствии с п. 2.5.1 договора, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Исполнитель в соответствии с п. 5.1. приложения N 1 к договору по окончании оказания услуг в течение пяти рабочих дней предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, а заказчик в течение пяти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки услуг подписывает акт либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания; в случае непредставления отказа от подписания акта в течение указанного срока услуги считаются принятыми.

Оценив представленный в материалы дела акт сдачи-приемки услуг N 865 (л.д. 19), а также доказательства, подтверждающие направление указанного акта в адрес ответчика, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оказанные ООО "БРЭНДСТУДИО" услуги принятыми ООО "Концепт коммуникации" и подлежащими оплате.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62390/12-57-588 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт коммуникации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева