Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2013 г. N Ф05-6735/13 по делу N А40-115613/2012

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-115613/12-91-592

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 20 13 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Тарасов Алексей Алексеевич, адвокат, удостоверение, доверенность от 15 октября 2012 года,

от Инспекции - Астапов Дмитрий Иванович, удостоверение, доверенность от 9 января 2013 года,

рассмотрев 11 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 3 по городу Москве

на решение от 24 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 25 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по заявлению

ООО "АПК Индустрия"

О признании недействительным решения от 23 июля 2012 года

к ИФНС России N 3 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПК "Индустрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по городу Москве от 23 июля 2012 года, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности по итогам подготовки к проведению выездной налоговой проверки за период "2009-2010 года" (том 1, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным обстоятельствам спора, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки с учётом норм статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации "Истребование документов" и вопрос о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля".

Доводы кассационной жалобы относятся к фактическим обстоятельствам спора и вопросу о событии налогового правонарушения с учётом вины налогоплательщика.

В спорной налоговой ситуации две судебные инстанции исследовали и оценили содержание выставленного Инспекцией требования о представлении документов от 16 мая 2012 года (том 1, л.д. 53), при этом суды учли нормы статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказ Федеральной налоговой службы от 31 мая 2007 года относительно форм документов и сложившуюся судебно-арбитражную практику применительно к оценке события налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Событие налогового правонарушения не установлено судом. Оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А40-115613/12-91-592 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина