Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф05-5537/08 по делу N А40-52405/2007

г. Москва

22 сентября 2008 г.

Дело N А40-52405/07-36-124

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании от заявителя - ООО "Энергомашконсалтинг" (ОАО "Московская аптека") - Залогиной О.О., дов. от 5 марта 2008 г. N 013/03;

от должника - ОАО "Московский планетарий" - Лоторуллина Р.К., дов. от 22 августа 2008 г.;

от кредиторов: - Правительства Москвы, ДИгМ - Фединой И.В., дов. от 8 июля 2008 г. N 4-47-1315/8-1; - Представитель кредиторов ОАО "Московский планетарий" - Сушко Е.А., прот. от 10 сентября 2008 г.;

от Микитасова И.А. - Мироновой Л.И., дов. от 17 апреля 2008 г.;

от акционеров должника: - Компании "Коммоншеарс Лимитед" - Мироновой Л.И., дов. от 25 февраля 2008 г.; - Компании "Трейдинвест Лимитед" - Герасимова Ю.А., дов. от 25 февраля 2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2008 г. кассационные жалобы Микитасова И.А. и Компании "Коммоншеарс Лимитед", Компании "Трейдинвест Лимитед" (акционеры должника)

на определение от 4 мая 2008 г. N 09АП-4483/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Жуковым Б.Н., Овчинниковой С.Н., Чепик О.Б., по делу N А40-52405/07-36-124 "Б" Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ООО "Энергомашконсалтинг" о признании ОАО "Московский планетарий" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2007 г. по делу N А40-52405/07-36-124 "Б" в отношении ОАО "Московский планетарий" по заявлению ООО "Энергомашконсалтинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 г. по тому же делу требования Правительства Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) в размере 1 704 419 930 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Московский планетарий".

Производство по апелляционным жалобам ОАО "Московский планетарий" и Компании "Коммоншеарс Лимитед", Компании "Трейдинвест Лимитед" прекращено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4483/2008-ГК в связи с отказом от жалобы первого заявителя и отсутствием у двух других заявителей права на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

С кассационными жалобами обратились Микитасов И.А., Компания "Коммоншеарс Лимитед" и Компания "Трейдинвест Лимитед", в которых их заявители просят отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г.

При этом Микитасов И.А. в обоснование своего права на обжалование определения суда первой инстанции ссылается на то, что был допущен судом первой инстанции к участию в деле о банкротстве ОАО "Московский планетарий", подписал апелляционную жалобу, однако не отказывался от нее.

Компания "Коммоншеарс Лимитед" и Компания "Трейдинвест Лимитед" в обоснование своей жалобы указывают на то, что в совокупности обладают 39 % акций ОАО "Московский планетарий", в связи с чем, обладают правом на обжалование акта суда первой инстанции.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Представители Компании "Коммоншеарс Лимитед" и Компании "Трейдинвест Лимитед" и Микитасов И.А. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ООО "Энергомашконсалтинг" (ОАО "Московская аптека"), ОАО "Московский планетарий", Правительства Москвы, ДИгМ, Представитель кредиторов ОАО "Московский планетарий" просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении кассационных жалоб ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого определения Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 г. подписана от имени ОАО "Московский планетарий" генеральным директором должника Микитасовым И.А.

Между тем, поломочия Микитасова И.А. как генерального директора ОАО "Московский планетарий" были прекращены решением внеочередного общего собрания акционеров должника от 11 марта 2008 г. В момент его обращения с апелляционной жалобой обязанности руководителя ОАО "Московский планетарий" уже были возложены ОАО "УК "Покровские ворота", которое исполняет их по настоящее время.

Именно уполномоченным лицом ОАО "УК "Покровские ворота" подписан отказ от апелляционной жалобы ОАО "Московский планетарий", который обоснованно принят судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 49 АПК РФ.

Прекращая производсво по апелляционной жалобе Компании "Коммоншеарс Лимитед" и Компании "Трейдинвест Лимитед", суд апелляцинной инстанции обоснованно исходил из того, что указанные лица как акционеры ОАО "Московский планетарий" не имеют права на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 г., поскольку не являются участниками дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрен ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и расширительному толкованию на основании ст. 42 АПК РФ не подлежит.

Между тем, в указанном перечне учредители (участники) юридического лица - должника отсутствуют. В соответствии с ч. 3 ст. 126 указанного закона представитель учредителей (участников) должника приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, только в процедуре конкурсного производства.

В связи с изложенным до момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства его акционеры не могут обжаловать судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, в порядке ст. 42 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4483/2008-ГК по делу N А40-52405/07-36-124 "Б" Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соловьев

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова