Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2013 г. N Ф05-5252/13 по делу N А40-128994/2011

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-128994/11-84-853

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Габриелян Е.М., дов. от 16.07.2013, Беляев В.А., дов. от 16.07.2013

от ответчика - Качукаева К.Н., дов. от 05.04.2013, Журавлев С.Г., дов. от 25.01.2013

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2013 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РТС-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на решение от 28 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

и постановление от 01 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Сабировой М.Ф., Гончаровым В.Я., Векличем Б.С.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РТС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1027739432775, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ОГРН 1047796212760, Москва)

о взыскании 1 593 170 руб. 33 коп. долга, 226 295 руб. 96 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ответчик) 1 598 598 руб. 62 коп. неотработанного аванса, 229 978 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда N РТС-03/08/10 от 02.07.2012 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04 мая 2012 года на основании ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях объективного и полного рассмотрения дела было назначено проведение строительно-технической экспертизы для определения степени соответствия возведенных конструкций и срока возведения строительных конструкций.

Заключением эксперта от 27.07.2012 г. установлено, что работы на основании Рабочей документации по созданию архитектурных разделов, конструктивных решений, и решений внутренних инженерных сетей объектов выполненных ответчиком по дополнительным соглашениям N N 1, 2, 3, на строящемся объекте исполнены и соответствуют проектной документации; возведенные конструкции по адресу: Московская область, Мытищинский район, Коргишинский с.о., в районе д. Болтыно, водно-спортивная база "Таурус" - дом N 1, дом N 2, дом N 5, в целом соответствуют разработанной ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" проектной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" в пользу ООО "РТС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" взыскана стоимость оплаченных, но не выполненных работ в сумме 550 116 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" в пользу ООО "РТС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" взыскана неустойка в размере 110 023 руб. 20 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда от 02.07.2010 г. N РТС-03/08/10, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить разработку рабочей документации по созданию архитектурных разделов, конструктивных решений, и решений внутренних инженерных сетей объектов, согласно приложенным и согласованным проектным решениям альбома, на строительство объекта, расположенного на территории водноспортивной базы северо-западнее д. Болтано Мытищинского района Московской области, а заказчик обязуется принять результат проектных работ и оплатить их стоимость.

Наименование объектов проектирования, объем, стоимость и сроки выполняемых проектных работ на каждое конкретное строение подлежат согласованию сторонами путём подписания дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость проектирования каждого конкретного объекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора, определяется исходя из стоимости работ, указанных в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, стоимость работ, указанная в дополнительных соглашениях (п. 1.2), включает в себя весь комплекс работ согласно задании на разработку проектной документации и подлежит изменению только по соглашению сторон.

Оплата работ производится поэтапно, согласно условиям, определенных в дополнительных соглашениях по каждому объекту проектирования.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору подряда подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от их стоимости.

В ходе исполнения договора истец и ответчик подписали дополнительные соглашения N N 1,2,3,4 к договору. В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору исполнитель обязуется в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением N1 к настоящему дополнительному соглашению, разработать архитектурную концепцию и рабочую документацию на строительство строения N 2, ориентировочной общей площадью 550 кв.м., расположенного на территории водноспортивной базы северо-западнее д. Болтано Мытищинского района Московской области, а заказчик обязуется принять результат этих проектных работ и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по указанному дополнительному соглашению составляет 1 010 905 руб. 60 коп. (в том числе НДС 18% - 154 205 руб. 86 коп.), из которых стоимость разработки эскизного проекта (ЭС) - 108 311 руб. 26 коп.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик выплачивает исполнителю первый платеж 25% в сумме 252 726 руб. 26 коп.

В течение 5 рабочих дней с момента утверждения эскизного проекта и утверждения технического задания на проектирование инженерных сетей с выбором оборудования заказчик выплачивает исполнителю второй платеж 25% в сумме 252 726 руб. 26 коп.

Платежным поручением N 635 от 20.08.2010 г. истец перечислил ответчику аванс в сумме 252 726 руб. 26 коп.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 к договору, исполнитель обязуется в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению, разработать архитектурную концепцию и рабочую документацию на строительство строения N 5, ориентировочной общей площадью 671,13 кв.м., расположенного на территории водноспортивной базы северо-западнее д. Болтано Мытищинского района Московской области, а заказчик обязуется принять результаты этих проектных работ и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 798 268 руб. 87 коп., из которых стоимость разработки эскизного проекта (ЭС) - 85 528 руб. 81 коп.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик выплачивает исполнителю первый платеж в сумме 223 020 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента утверждения эскизного проекта и утверждения технического задания на проектирование инженерных сетей с выбором оборудования заказчик выплачивает исполнителю второй платеж в сумме 176 114 руб. 43 коп.

Платежным поручением N 685 от 14.10.2010 года истец оплатил ответчику аванс по дополнительному соглашению N 2 в размере 223 020 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 к договору, исполнитель обязуется в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению, разработать архитектурную концепцию и рабочую документацию на строительство строения N 1, ориентировочной общей площадью 750 кв.м., расположенного на территории водноспортивной базы северо-западнее д. Болтино Мытищинского района Московской области, а заказчик обязуется принять результаты этих проектных работ и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 892 080 руб., из которых стоимость разработки эскизного проекта (ЭС) -108 311 руб. 26 коп.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик выплачивает исполнителю первый платеж 25% в сумме 223 020 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента утверждения эскизного проекта и утверждения технического задания на проектирование инженерных сетей с выбором оборудования заказчик выплачивает исполнителю второй платеж 25% в сумме 223 020 руб.

Платежным поручением N 686 от 14.10.2010 г. истец перечислил ответчику 223 020 руб. аванса.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 4 к договору, исполнитель обязуется в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению, разработать архитектурную концепцию и рабочую документацию на строительство строения N 6, ориентировочной обшей площадью 1 850 кв.м., расположенного на территории водноспортивной базы северо-западнее д. Болтино Мытищинского района Московской области, а заказчик обязуется принять результат этих проектных работ и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 2 200 464 руб., из которых стоимость разработки эскизного проекта (ЭС) - 235 764 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик выплачивает исполнителю первый платеж 25% в сумме 550 116 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента утверждения эскизного проекта и утверждения технического задания на проектирование инженерных сетей с выбором оборудования заказчик выплачивает исполнителю второй платеж 25% в сумме 550 116 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента утверждения разделов АР и КР рабочей документации заказчик выплачивает исполнителю третий платеж 25% в сумме 550 116 руб.

По дополнительному соглашению N 4 истцом произведен первый авансовый платеж в сумме 550 116 руб., что подтверждается платежным поручением N 700 от 22.10.2010 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком выполнены работы по соглашению N 1 только в части разработки эскизного проекта, работы, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 соглашения N1, ответчиком не выполнены, работы по соглашению N2 выполнены в части разработки эскизного проекта, работы, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 соглашения N2, ответчиком не выполнены; по соглашению N 3 работы выполнены только в части разработки эскизного проекта, работы, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 соглашения N 3, ответчиком не выполнены; по соглашению N4 Эскизный проект не разработан и не представлен, работы, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 соглашения N 4 ответчиком не выполнены.

Согласно расчету исковых требований по соглашению N 1 сумма неотработанного аванса составила 397 141 руб. 26 коп., сумма неустойки - 45 129 руб. 71 коп., по соглашению N 2 сумма неотработанного аванса составила 399 134 руб. 43 коп., сумма неустойки - 35 637 руб., по соглашению N 3 сумма неотработанного аванса составила 337 728 руб. 74 коп., сумма неустойки - 39 188 руб. 44 коп., по соглашению N 4 сумма неотработанного аванса составила 550 116 руб., сумма неустойки - 110 023 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.09.2010 г. к дополнительному соглашению N 1, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 14.09.2010 г. к дополнительному соглашению N 1 на сумму 505 452 руб. 52 коп., актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.04.2011 г. к дополнительному соглашению N 2, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 22.04.2011 г. к дополнительному соглашению N 2 на сумму 399134 руб. 43 коп., актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.04.2011 г. к дополнительному соглашению N3, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 20.04.2011 г. к дополнительному соглашению N 3 на сумму 446 040 руб., подтверждается, что истец принял от ответчика выполненные работы на сумму 1 330 626 руб. 95 коп., суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования по соглашениям N1, N2, N3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт невыполнения работ, обусловленных дополнительным соглашением N 4 к договору, доказательств возврата перечисленного аванса не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 550 116 руб. неотработанного аванса, перечисленного по дополнительному соглашению N 4.

Поскольку требования о взыскании задолженности в данной части признаны судом обоснованными, требования о взыскании договорной неустойки, начисленной на указанную задолженность, также подлежали удовлетворению, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования о взыскании 110 023 руб. 20 коп. неустойки.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года по делу N А40-128994/11-84-853 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Мойсеева Т.В.Федосеева