Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2013 г. N Ф05-11748/12 по делу N А40-14728/2011

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-14728/11-36-79Б

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы Грушецкого Виктора Леонидовича

на определение от 07.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой,

на постановление от 06.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой,

по заявлению Грушецкого Виктора Леонидовича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГИСТОР"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГИСТОР",

УСТАНОВИЛ: Грушецкий Виктор Леонидович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Такой порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Грушецкого Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить Трафлялину Константину Сергеевичу государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции от 28.05.2013 N 161.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 1 (одном) листе и приложенные к ней документы на 13 (тринадцати) листах, в том числе оригинал квитанции от 28.05.2013 N 161;

- справка на возврат государственной пошлины от 19.07.2013 на 1 листе.

Судья

И.А. Букина