Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-12705/13

город Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-14728/11-36-79Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Грушецкого В.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013

по делу N А40-14728/11-36-79Б, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению Грушецкого В.Л.

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПОЛИГИСТОР" от 05.10.2013

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2012 в отношении ООО "ПОЛИГИСТОР" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ООО "ПОЛИГИСТОР" утверждён Коровин А.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Грушецкого Виктора Леонидовича о признании решения собрания кредиторов ООО "ПОЛИГИСТОР" от 05.10.2012 недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-14728/11-36-79Б Грушецкому Виктору Леонидовичу отказано в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов ООО "ПОЛИГИСТОР" от 05.10.2012 недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением, Грушецкий В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Грушецкий В.Л. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

От конкурсного управляющего ООО "ПОЛИГИСТОР" Коровина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным. Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов перечисленных в п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов проведено ООО "ПОЛИГИСТОР" 05.10.2011. На данном собрании принято решение о привлечении Грушецкого В.Л. к субсидиарной ответственности и утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ - Грушецкий В.Л. является единственным участником (учредителем) ООО "ПОЛИГИСТОР".

Грушецкий В.Л. указывает, что не был извещён о дате и месте проведении собрании кредиторов 05.10.2012, на котором лишен был возможности выступить на собрании и предоставить необходимые сведения и информацию, которые могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим заявлением.

Обжалуемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, Грушецкий В.Л. должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями собрания кредиторов его прав и законных интересов.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 65 АПК РФ Грушецкий В.Л. не представил доказательств и не указал, каким образом оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают его права и законные интересы или права кредиторов должника.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Конкурсному управляющему не поступало соответствующее письмо от Грушецкого В.Л., в связи, с чем вся корреспонденция, предназначенная для единственного участника должника, направлялась по известному управляющему адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПОЛИГИСТОР", адрес места жительства Грушецкого В.Л.: 123154, г. Москва, ул. Генерала Карбышева, д. 16, кв. 30.

Таким образом, довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим порядка созыва и проведения собрания кредиторов ООО "ПОЛИГИСТОР" опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 07.02.2013 по делу N А40-14728/11-36-79Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грушецкого В.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова