Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2013 г. N Ф05-7057/13 по делу N А40-85961/2012

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-85961/12-16-826

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Синицын Евгений Александрович, доверенность от 20 декабря 2012 года, паспорт,

от ответчика - Шемчишин Максим Александрович, доверенность от 1 января 2013 года, паспорт,

рассмотрев 15 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Торговый Дом "КАМЕЯ Со"

на решение от 22 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 7 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "КАМЕЯ Со"

о взыскании суммы пени

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМЕЯ Со" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энтер" суммы пени в размере 12 642 225 руб. 82 коп., с учётом уточнения исковых требований от 9 ноября 2012 года (том 1, л.д. 87-89).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года иск удовлетворён частично, суд взыскал с ООО "Энтер" сумму пени в размере 505 689 руб. 03 коп., в остальной части - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит изменить судебные акты и довзыскать спорную сумму, исходя из расчёта (стр. 6-7 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы применительно к выводам судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о расчёте спорной суммы (стр.2 кассационной жалобы); об обязанности доказывания несоразмерности с учётом указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 (стр.3-4 кассационной жалобы); о неверном определении судом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (стр. 6 кассационной жалобы).

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции учли ходатайство ответчика о несоразмерности суммы неустойки (пени), оценив пункт 10.12 Договора поставки N П-23 ювелирных изделий от 14 сентября 2011 года (том 1, л.д. 17-27) применительно к нормам статей 307-310, 333, 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы решения и постановления, исходит из права суда снизить размер неустойки (пени), при этом суд кассационной инстанции учёл ходатайство ответчика и складывающуюся судебно-арбитражную практику. Доводы сторон оценены в полном объёме, оснований для переоценки нет.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм права.

При проверке принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А40-85961/12-16-826 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КАМЕЯ Со" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова