Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-9718/13 по делу N А41-29571/2012

г. Москва

23 июля 2013 г.

N А41-29571/12

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу

ООО "Диннефть" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение от 22.08.2012 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

по делу по заявлению ООО "Топливозаправочный сервис аэропортов-М"

к ООО "Топливный сервис Аэропортов"

об опаривании решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диннефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 22.08.2012 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29571/12.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок, установленный частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение, истек 22.09.2012.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 01.06.2013, что подтвердается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в порядке части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Диннефть" не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в данной статье, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Постановления Пленума N 36 лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Доводов в обоснование того, как принятое определение затрагивает права и обязанности заявителя кассационной жалобы, ООО "Диннефть" не приведено.

С учетом пропуска заявителем установленного законом срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также необоснованием заявителем того, как обжалуемый судебный акт влияет на его права и обязанности, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ООО "Диннефть" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Диннефть" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах, приложение на 1 листе, конверт.

Судья

Л.В. Завирюха