Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-7481/13 по делу N А40-101671/2012

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-101671/12-32-949

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Розова Л.В., дов. от 10.07.2013

от ответчика - Волкова О.В., дов. от 25.12.2012

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2013 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш"

на постановление от 01 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, г.Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, Москва)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДальнефтеТранс"

о взыскании 19 768 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - ЗАО "АТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее - ООО "Трансвагонамаш", ответчик) о взыскании убытков в сумме 19 768 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДальнефтеТранс" (далее - ООО "ДальнефтеТранс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не подтверждена совокупность всех указанных в ст.ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий в обоснование требования о взыскании убытков, а именно факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.05.2011 на станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон N 53995858 по неисправности "грение буксы" (номер колесной пары 268859).

Факт отцепки вагона и выполнения работ по текущему отцепочному ремонту подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 577 от 20.05.2011, уведомлением N 22 от 21.05.2011 о приемке грузовых вагонов из ТОР, дефектной ведомостью от 21.05.2011, планом расследования причин разрушения буксового узла, актом первичного расследования отцепки вагона, выпиской из формы ВУ-53.

В соответствии с разделом 4 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04) данная неисправность "грение буксы" (код 150), по которой вагон был отцеплен и отправлен в текущий ремонт, является технологической.

Согласно п.2.5 Классификатора технологической неисправностью является неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Последнее полное освидетельствование колесной пары N 268859 произведено в июле 2010 г. вагоноремонтным предприятием Черемхово - филиал ООО "Трансвагонмаш" при деповском ремонте вагона.

В подтверждение того, что виновным в выявленной неисправности является вагонное ремонтное предприятие Черемхово - филиал ООО "Трансвагонмаш", производившее ревизию буксового узла колесной пары 25.07.2010 во время проведения деповского ремонта вагона, истец представил акт-рекламацию, составленный сотрудниками ОАО "РЖД".

Текущий отцепочный ремонт вагона, отцепленного 20.05.2011 по неисправности "грение буксы", был произведен структурным подразделением ОАО "РЖД" - вагонным эксплуатационным депо станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Стоимость ремонта колесной пары N 268859 вагона составила 19 768 руб. 30 коп, что подтверждается актом выполненных работ N 1640877 от 23.06.2011.

Истцу был выставлен счет-фактура ОАО "РЖД" N 0140000000008053/0600000096 от 23.06.2011 на оплату ремонта. Текущий отцепочный ремонт вагона оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением N 972 от 19.07.2011 и актом сверки расчетов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами договора в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает право истца обратиться с иском о взыскании внедоговорных убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из отзыва третьего лица (заказчика) на иск усматривается, что в рамках названного договора (ст.6) заказчик расходов на ремонт вагона не понес, подрядчику претензий в связи с названным ремонтом не предъявлял, поэтому подрядчик заказчику расходы не возмещал.

Ремонт вагона произведен названным структурным подразделением ОАО "РЖД" и оплачен собственником вагона (истцом).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие и размер убытков, причиненных истцу, противоправность действий ответчика, выразившаяся в нарушение нормативных актов, устанавливающих обязательные требования к проведению капитального и деповского ремонтов вагонов, виновность ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками подтверждаются представленными в материалы дела вместе с исковым заявлением документами.

В силу п.16.1 Руководства по деповскому ремонту, утвержденного МПС РФ 21.08.1998 N ЦВ-587 вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового вида ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М.

При этом в силу Указания МПС РФ от 18.11.1998 N К-1316у "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм" ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полной ревизии букс - до следующей полной ревизии (5 лет).

Данное гарантийное обязательство действует в сфере железнодорожного транспорта, поэтому применимо к правоотношениям сторон.

Принятие подрядчиком гарантийного обязательства перед заказчиком в силу ст.6 договора не исключает обязанность подрядчика обеспечить соблюдение нормативных документов МПС России, касающихся ремонта вагонов.

Поскольку противоправность ответчика подтверждена актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 26/5 от 26.05.2011, ответчик не представил суду доказательств невиновности в причинении убытков и того, что они возникли вследствие нарушения правил эксплуатации и хранения, размер убытков в сумме иска подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года по делу N А40-101671/12-32-949 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

А.А.Малюшин И.В.Чалбышева