Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2013 г. N Ф05-10285/11 по делу N А40-43149/2011

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-43149/11-121-290

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Федеральной службы по финансовым рынкам - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Новый капитал" - не явился, извещен; 2) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" - не явился, извещен; 3)общества с ограниченной ответственностью "Вега" - не явился, извещен,

рассмотрев 18 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый капитал", общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива", общества с ограниченной ответственностью "Вега" (третьих лиц)

на определение от 18 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 26 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

о распределении судебных расходов

по делу N А40-43149/2011-121-290

по заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН.1027739362474)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН.1047796341361)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новый капитал" (ОГРН.1027710007621), общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" (ОГРН.1027710007599), общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН.1057746261407)

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, Федеральная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2011 N 11-70/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 16803/11 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый капитал", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива", общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общества, третьи лица) обратились в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 265 722,50 рублей в пользу каждого из них.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания судебных расходов в размере 248 940 рублей в пользу каждого из третьих лиц, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общества обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 16 782,50 рублей в пользу каждого.

В обоснование своей кассационной жалобы третьи лица указывают, что исключенные услуги (работы, связанные с подачей апелляционной, кассационной и надзорной жалоб через канцелярии судов, получением копий судебных актов, ведением телефонных переговоров) поименованы в отчетах, приняты и оплачены доверителями, а значит - подлежат компенсации.

По мнению подателей жалобы, оценка судом разумности расходов на представителей предполагает исключительно оценку стоимости услуг, а не содержания оказанных услуг.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Третьими лицами с Адвокатским бюро "Бартолиус" заключены Соглашения об оказании юридической помощи от 26.11.2007 г., Дополнительные соглашения от 29.04.2011 г.

В подтверждение оказания услуг по юридической помощи представлены Акты об оказанной юридической помощи от 31.05.2011 г., от 30.06.2011 г., от 31.07.2011 г., от 31.08.2011 г., от 31.12.2011 г., от 29.02.2012 г., от 31.03.2012 г., от 30.04.2012 г., от 31.05.2011 г. и отчеты, в которых указаны общее количество времени, затраченное на ведение дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Выплата вознаграждения в определенном Соглашением об оказании юридической помощи размере подтверждается Выписками с банковских счетов Адвокатского бюро "Бартолиус" от 04.07.2011 г., от 26.07.2011 г., от 06.09.2011 г., от 08.09.2011 г., от 27.09.2011 г., от 30.09.2011 г., от 06.02.2012 г., от 01.02.2012 г., от 21.03.2012 г., от 28.04.2012 г., от 05.05.2012 г., от 04.05.2012 г., от 29.05.2012 г., от 13.07.2012 г.; Выписками с банковского счета ООО "Вега" от 04.07.2011 г., от 26.07.2011 г., от 06.09.2011 г., от 27.09.2011 г., от 01.02.2012 г., от 21.03.2012 г., от 04.05.2012 г., от 29.05.2012 г., от 13.07.2012 г.; Выписками с банковского счета ООО "Инвестиционная инициатива" от 04.07.2011 г., от 26.07.2011 г., от 08.09.2011 г., от 27.09.2011 г., от 06.02.2012 г., от 21.03.2012 г., от 05.05.2012 г., от 29.05.2012 г., от 13.07.2012 г.; Выписками с банковского счета ООО "Новый капитал" от 04.07.2011 г., от 26.07.2011 г., от 06.09.2011 г., от 30.09.2011 г., от 01.02.2012 г., от 21.03.2012 г., от 28.04.2012 г., от 29.05.2012 г., от 13.07.2012 г.; платежными поручениями N 46, N 52 от 25.07.2011 г., N 56 от 06.09.2011 г., N 61 от 26.09.2011 г., N 4 от 31.01.2012 г., N 14 от 20.03.2012 г., N 24 от 26.04.2012 г., N 29 от 28.05.2012 г., N 40 от 13.07.2012 г.; N 51 от 04.07.2011 г., N 57 от 25.07.2011 г., N 65 от 06.09.2011 г., N 70 от 26.09.2011 г., N 7, N 19 от 20.03.2012 г., N 29 от 26.04.2012 г., N 36 от 28.05.2012 г., N 50 от 13.07.2012 г.; N 41 от 04.07.2011 г., N46 от 25.07.2011 г., N 54 от 06.09.2011 г., N 56 от 26.09.2011 г., N 7 от 01.02.2012 г., N 17 от 20.03.2012 г., N 26 от 26.04.2012 г., N 33 от 28.05.2012 г., N 44 от 13.07.2012 г.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, Обществами реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Между тем, суды, правильно применив положения Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что заявленная сумма судебных расходов является несоразмерной в части требования о взыскании расходов, связанных с подачей и получением документов из канцелярий арбитражных судов (35 812,50 рублей), с получением копии Определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ (9 750 рублей), с ведением переговоров с ВАС РФ на предмет ознакомления с отзывом ОСАО "Ингосстрах" (4 785 рублей).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов, что подача трех жалоб (апелляционной, кассационной и надзорной) через канцелярию арбитражных судов не требует временных затрат в общей сложности 8,25 часов, а также привлечение для данной, по сути, технической работы юриста и (или) старшего юриста адвокатского бюро с соответствующим уровнем оплаты труда (за 8,25 - 35 812,50 рублей).

Равно как не может быть признано разумным направление для получения копии определения суда юриста со ставкой оплаты за 3 часа затраченного времени равной 9 750 рублей. Тем более, что данное определение подлежит направлению заказным письмом в адрес лиц, участвующих в деле, и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вызывает сомнение и целесообразность ведения переговоров с сотрудниками ВАС РФ на предмет ознакомления с отзывом ОСАО "Ингосстрах" старшим юристом адвокатского бюро, в течение 45 минут и за 4 785 рублей.

Таким образом, данные расходы действительно не отвечают принципам соразмерности и разумности, в связи с чем, были правомерно исключены из состава присужденной суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необходимости изменения размера судебных расходов с учетом сложности и объема выполненной работы и взыскания с заявителя в пользу каждого из третьих лиц судебных расходов в сумме 248 940 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А40-43149/11-121-290 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов М.В.Борзыкин