Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2013 г. N Ф05-7812/13 по делу N А41-18090/2012

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А41-18090/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей: Т.А. Егоровой, О.А. Шишовой,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 17 по г. Московской области - Р.Ю. Кертбиева (дов. от 08.11.2012); от МИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан - не явился;

рассмотрев 16 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транслес",

на решение от 28.12.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей В.В. Валюшкиной,

на постановление от 17.04.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Э.П. Макаровской, В.Ю. Бархатовым, Е.А. Мищенко,

по заявлению ООО "Транслес"

о взыскании процентов

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, МИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транслес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Определением от 12 июля 2012 г. Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 г. заявленные требования удовлетворены, с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан взысканы проценты за нарушение сроков возврата НДС.

ООО "Транслес" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, возложить обязанность по уплате процентов на Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской обл. Обосновывая жалобу, ООО "Транслес" ссылается на нарушение судом ч.2 ст.176 АПК РФ, в соответствии с которым изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

ООО "Транслес", ИФНС России N 3 по Республике Дагестан - не явились на заседание суда. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской обл. возразил против удовлетворения жалобы. Полагает, что судебные акты соответствуют ст.176 НК РФ, материалам дела, поскольку на момент вынесения решения ООО "Транслесс" состояло на учете в ИФНС России N 3 по Республике Дагестан.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу N А41-32899/10 признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан от 23.09.2009 N 192, от 12.11.2009 N 197, от 25.05.2010 N 218,от 25.05.2010 N 223 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области обязана возместить ООО "Транслес" путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 30 853 144 руб.

Поскольку состоявшимися судебными актами подтверждено право заявителя на возврат подлежащего возмещению налога, организация обратилась в суд с требованием о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога.

Суд первой, апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения дела адресом государственной регистрации заявителя являлась Республика Дагестан, в силу чего обязанным налоговым органом по уплате процентов за несвоевременный возврат налога является Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Дагестан.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что надлежащим ответчиком по возврату процентов является МИФНС России N 17 по Московской обл., поскольку решением Арбитражного суда Московской обл. от 13.12.2010 года именно на эту инспекцию возложена обязанность по возврату налога. Кроме того, на день объявления судом резолютивной части решения по данному делу ООО "Транслес" состояло на учете в МИФНС России N 17 по Московской обл. В ИФНС России N 3 по Республике Дагестан налогоплательщик поставлен лишь на момент подписания решения в полном объеме. При этом решение в полном объеме изготовлено судом в нарушение ч.2 ст.176 НК РФ позднее установленного 5-дневного срока.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из положений ст.176 НК РФ не следует, что обязанность по возврату процентов может быть наложена лишь на инспекцию, возвратившую налог. Напротив, в случае перехода налогоплательщика на учет в другую инспекцию, обязанность по возврату процентов не прекращается и возлагается на тот налоговый орган, в котором состоит налогоплательщик на учете. Поскольку на момент составления мотивированного решения налогоплательщик состоял на учете в ИФНС России N 3 по Республике Дагестан, возложение обязанности по возврату процентов на эту инспекцию не противоречит ст.176 НК РФ.

Кроме того, согласно ст.2 Закона "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые инспекции как территориальные органы Министерства РФ по налогам и сборам входят в единую централизованную систему налоговых органов. Возврат процентов заключается в направлении налоговым органом в орган федерального казначейства соответствующего решения. Поэтому возложение обязанности по возврату процентов на ИФНС России N 3 по Республике Дагестан, а не на МИФНС России N 17 по Московской обл. не свидетельствует о нарушении права налогоплательщика на возврат процентов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А41-18090/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транслес" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова