Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-9759/13 по делу N А41-41463/2012

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А41-41463/12

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 28.12.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

по иску Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (140500, Московская обл., г. Луховицы, ул. Советская, д. 5; ОГРН 1055010814253)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561), Чудина Надежда Сергеевна,

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области 02.07.2013 (согласно штампу Почты России на конверте отправителя) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012. Одновременно заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции была возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение суда первой инстанции была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (непредставление заявителем документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

При этом, судом апелляционной инстанции срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и судом апелляционной инстанции не рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (Трех) листах и приложенные к ней документы на 12 (Двенадцати) листах, включая 3 (Три) почтовые квитанции и конверт.

Судья

Н.Д. Денисова