Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-8258/13 по делу N А40-150564/2012

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-150564/12-139-1454

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Витова Л.Р., дов. от 17.07.2013 г.

от ответчика - Бурткин С.В., дов. от 18.12.2012 г.

рассмотрев 18 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кофе Интернешнл Групп"

на решение от 18 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И. В.,

на постановление от 08 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И. Н., Сазоновой Е. А., Юрковой Н. В.,

по иску ООО "Кофе Интернешнл Групп"

к ООО "СВАМ Дистрибьюшн"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кофе Интернешнл Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СВАМ Дистрибьюшн" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 127 по продвижению (увеличению продаж) товара - минеральной воды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июля 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N 127, предметом которого является оказание исполнителем услуг по продвижению минеральной воды (далее - товаров), приобретаемых у заказчика, ассортиментный перечень которых согласован в приложении N 1 к договору, в течение периода с 01.07.2011 по 30.06.2012. Под "продвижением товаров" стороны понимают действия исполнителя, направленные на увеличение продаж продукции заказчика, на оговоренной территории.

Согласно акту и отчету об оказании услуг от 30.09.2011, исполнителем оказано часть услуг, согласованных сторонами в спецификации, на сумму 187 500 рублей. Заказчик подтвердил фактическое оказание услуг на оговоренной территории и оплатил их, что подтверждается сторонами.

После подписания акта об оказанных услугах от 30.09.2011 г., у заказчика отсутствовала возможность удостовериться в фактическом проведении согласованных мероприятий, поскольку его представитель не вызывался, сведения об оказании услуг исполнителем не направлялись.

В связи с отсутствием детального регламентирования доказательств оказания услуг в договоре, истцу ответчиком было предложено представить фотоотчеты по выкладке, оформлению витрин и барной стойки торгового помещения (за определенный период), документальное отражение проведения тренингов персонала, письменные пояснения персонала, договор с ведущим мероприятий с доказательством понесенных на оплату его услуг расходов, видеоматериалы о конкурсах.

Исходя их этого, фактического оказания услуг исполнителем заказчик не признал и отказался от подписания актов об оказанных услугах.

В соответствии с п. 2.8 договора, исполнитель обязан ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставить заказчику письменный отчет об оказанных услугах по форме, согласованной в Приложении N 4 к настоящему договору. Отчет считается принятым с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах по форме, согласованной в Приложении N 4 к настоящему договору, а также, если в течение 10 (десяти) дней с момента его предоставления исполнителем, от заказчика не поступало обоснованного отказа от его подписания.

Документального подтверждения услуг, указанных в полученном от истца отчете об оказании услуг от 31.03.2012 (в нарушение п. 2.8 договора) в сроки, установленные пунктом 8.2 договора, исполнителем предоставлено не было.

Поскольку истцом не было представлено надлежащих доказательств оказания услуг по договору, суды правомерно пришли к выводу, об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу А40-150564/12-139-1454 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Чучунова